Ухвала

від 22.11.2012 по справі 22/9б(21/94б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.11.12 Справа № 22/9б(21/94б).

Суддя Ковалінас М.Ю . , при секретарі Сафоновій М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон - Сервіс»,

м. Луганськ

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів

«Динамо», м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредиторів:

- ОСОБА_1, дов.№21-01/402403 від 16.01.2010 (ФОП ОСОБА_2.);

- ОСОБА_3, дов. №21-01/499959 від 16.01.2010 (ФОП ОСОБА_2.);

- Жданюк В.В., дов. б/н від 20.11.2012 (ТОВ «Таліон - Сервіс»);

від боржника:

- керуючий санацією - Мельников П.С.;

- розпорядник майна - Подколзіна Л.М.

Обставини справи: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон), розгляд звіту керуючого санацією про підсумки виконання плану санації боржника та заяви б/н й б/д арбітражного керуючого - розпорядника майна Подколзіної Л.М. про затвердження мирової угоди від 02.11.2012, укладеної між сторонами у справі №22/9б(-21/94б) про банкрутство ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо».

Сторони й учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про місце та час проведення даного засідання суду (ухвала від 20.09.2012).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 07.10.2010 у справі №22/9б (-21/94б) введено процедуру санації боржника - Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо», м. Луганськ, строком на 12 місяців, тобто до 07.10.2011, згідно клопотання комітету кредиторів керуючим санацією призначено голову правління боржника - Мельникова П.С. та розпорядником майна боржника в процедурі санації - арбітражного керуючого Подколзіну Л.М., на яких покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню процедури санації, в тому числі й щодо подання на розгляд та затвердження суду плану санації боржника, попередньо розглянутого та схваленого комітетом кредиторів.

Ухвалою від 22.03.2011 судом затверджено план санації боржника ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо», зі строком його виконання -12 місяців (4 квартали) з моменту затвердження судом, продовжено строк процедури санації та строк повноважень керуючого санацією і розпорядника майна на строк виконання плану, тобто до 22 березня 2012р.

Ухвалою суду від 17.05.2012 у справі № 22/9б (-21/94б) продовжено повноваження в якості керуючого санацією керівника боржника Мельникова П.С. та розпорядника майна -арбітражного керуючого Подколзіної Л.М., на 6 місяців, тобто до 22.11.2012р., а також затверджено графік задоволення вимог конкурсних кредиторів у справі №22/9б (-21/94б), терміном з 01.06.2012 по 30.11.2012.

У даному засіданні суду з'ясовано наступне.

За супровідним листом від 02.11.2012 вих. №366 розпорядник майна Подколзіна Л.М. надала господарському суду відомості щодо стану проведення санації боржника, а саме :

- звіт керуючого санацією Мельникова П.С. у справі №22/9б(-21/94б) про підсумки

виконання плану санації боржника ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо», з додатками;

- заяву б/н й б/д арбітражного керуючого - розпорядника майна Подколзіної Л.М. про

затвердження мирової угоди від 02.11.2012, укладеної між сторонами у справі №22/9б(-21/94б) про банкрутство ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо», з додатками, у т.ч. текст відповідної мирової угоди від 02.11.2012;

- протокол зборів комітету кредиторів від 02.11.2012 №13, з доказами дотримання приписів ст.16 Закону, та інші.

Розглянувши зазначену заяву розпорядника майна боржника та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про неможливість затвердження запропонованого проекту мирової угоди від 02.11.2012, укладеної між сторонами у справі №22/9б(-21/94б), з огляду на наступне.

У тексті мирової угоди від 02.11.2012 чітко не зазначено на яких саме умовах кредиторами в особі комітету кредиторів та боржником досягнуто домовленість щодо задоволення вимог кредиторів, зокрема відстрочки та (або) розстрочки чи прощення (списання) боргів, або у будь-який інший спосіб, що не суперечить вимогам Закону та не порушує приписів ч.3 ст. 36, ч.4 ст. 37 Закону, а також у тексті мирової угоди від 02.11.2012 не має чітко визначених розміру, порядку та строків виконання зобов'язань боржника (окрім графіку), із чітким зазначенням календарних періодів задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.36 Закону, мирову угоду може бути укладено тільки у відношенні вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступної черг, визначених ст. 31 Закону, тобто мирову угоду не може бути укладено у відношенні вимог 1 черги, окрім заставних кредиторів , при цьому, боржником не надано відомостей щодо наявності чи відсутності у нього вимог кредиторів 1 черги, що забезпечені заставою.

Під час розгляду даної мирової угоди від 02.11.2012 судом з'ясовано, що всупереч приписам ч.2 ст.36 Закону текст згаданої мирової угоди не підписано керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС . Відповідно до положень ч.2 ст.36 Закону мирову угоду підписує керівник податкового органу за місцезнаходженням боржника, як платника податків , незважаючи на наявність чи відсутність у нього податкового боргу та участі податкового органу, як кредитора у справі про банкрутство боржника, це погодження має інформативний характер . Відсутність відповідного погодження свідчить про недотримання порядку укладення мирової угоди, що унеможливлює її затвердження судом у такому вигляді.

В порушення приписів ч.1 ст. 38 Закону, до заяви про затвердження мирової угоди у справі №22/9б(-21/94б), укладеної між сторонами 02.11.2012, не додано окремо письмового зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, які віднесені до 1 черги згідно ст. 31 Закону; не додано й письмових заперечень кредиторів, які можливо голосували проти укладення відповідної мирової угоди.

Крім того, не надано доказів ознайомлення всіх кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів у справі №22/9б(-21/94б) із запропонованими даною мировою угодою умовами -відповідних доказів надіслання їм проекту мирової угоди та запрошень на засідання комітету кредиторів з приводу можливості укладення мирової угоди у справі, їх письмової думки щодо можливості укладення такої угоди.

Також, у протоколі зборів комітету кредиторів від 02.11.2012 №13 (з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо порядку його скликання та проведення) не зазначено відомостей щодо того на яких саме умовах комітетом кредиторів вирішено укласти цю мирову угоду.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для затвердження наданої мирової угоди від 02.11.2012, оскільки вона потребує доопрацювання з дотриманням приписів ст.ст. 35-38 Закону.

За таких обставин, суд відкладає розгляд питання про затвердження мирової угоди у справі у іншому засіданні та до усунення виявлених порушень та недоліків.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 17-21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1 .Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.12.2012, на 12 годин 00 хвилин, кабінет № 310.

2.Зобов'язати арбітражного керуючого - розпорядника майна Подколзіну Л.М. та керуючого санацією боржника Мельникова П.С. - в строк до 18.12.2012 надати до суду належним чином доопрацьований текст мирової угоди у справі, з відповідними додатками до неї, з дотриманням приписів ст.ст. 35-38 Закону, у тому числі: із чітким зазначенням розміру, порядку (відстрочка та (або) розстрочка чи прощення (списання) боргів, або у будь-який інший спосіб, що не суперечить вимогам Закону та не порушує приписів ч.3 ст. 36, ч.4 ст. 37 Закону), та строків виконання зобов'язань боржника (календарних періодів задоволення вимог кредиторів); відомостей щодо наявності чи відсутності у боржника вимог кредиторів 1 черги, що забезпечені заставою; надати докази направлення тексту мирової угоди до податкового органу за місцезнаходженням боржника, як платника податків, - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС, для підписання її керівником податкового органу, згідно положень ч.2 ст.36 Закону; надати окреме письмове зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, які віднесені до 1 черги згідно ст. 31 Закону; надати докази ознайомлення всіх кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів у справі №22/9б(-21/94б) із запропонованими даною мировою угодою умовами -відповідні докази надіслання їм поштою або вручення під розпис, проекту мирової угоди та запрошень на засідання комітету кредиторів з приводу можливості укладення мирової угоди у справі; письмові заперечення кредиторів, які можливо голосували проти укладення відповідної мирової угоди (при наявності) та їх письмові думки щодо можливості укладення такої угоди; належне рішення комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди між сторонами у справі, із зазначенням відомостей щодо обговорення кредиторами -членами комітету кредиторів умов мирової угоди на яких вона укладається , пропозицій та зауважень сторін щодо умов цієї мирової угоди (відповідний протокол засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону).

3.Комітету кредиторів - прийняти на засіданні та надати до суду рішення комітету кредиторів щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами у справі, із зазначенням відомостей щодо обговорення кредиторами -членами комітету кредиторів умов мирової угоди на яких вона укладається , пропозицій та зауважень, заперечень сторін щодо умов цієї мирової угоди (у вигляді відповідного протоколу).

4.Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганській області ДПС - в строк до 17.12.2012 надати до господарського суду, керуючому санацією Мельникову П.С. та розпоряднику майна Подколзиній Л.М., письмові відомості щодо погодження мирової угоди у справі № 22/9б(-21/94б) про банкрутство боржника -ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо», відповідно до положень ч.2 ст.36 Закону, тобто текст зазначеної мирової угоди (при її наявності) має бути підписано керівником податкового органу за місцезнаходженням боржника - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганській області ДПС та засвідчено печаткою ДПІ, або надати письмову відмову від погодження мирової угоди, із зазначенням свої доводів.

5.Дану ухвалу надіслати : комітету кредиторів; боржнику; керуючому санацією Мельникову П.С. (за адресою боржника); розпоряднику майна Подколзиній Л.М.; ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганській області ДПС; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання керуючого санацією Мельникова П.С., розпорядника майна Подколзіної Л.М., членів комітету кредиторів та представників кредиторів й учасників є обов'язковою.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - 4 - комітету кредиторів:

- ТОВ "Таліон - Сервіс", м. Луганськ;

- ПП ОСОБА_8, м. Луганськ;

- ф.о. ОСОБА_9, м. Луганськ;

5 - боржнику - ЗАТ "Завод металовиробів "Динамо", м. Луганськ;

6 - керуючому санацією Мельникову П.С. (за адресою боржника);

7 - розпоряднику майна Подколзіній Л.М. (АДРЕСА_1);

8 - ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганській області ДПС;

9 - Головному управлінню юстиції у Луганській області.