Рішення

від 22.11.2012 по справі 1/5005/7765/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12р. Справа № 1/5005/7765/2012 За позовом Рекламно-поліграфічного приватного підприємства "Офсет", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тома", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 14 485 грн. 87 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Скірко Д.О., дов. №б/н від 19.11.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рекламно - поліграфічне приватне підприємство "Офсет" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Приватного підприємства "Тома" заборгованість за поставлений товар у розмірі 14 485 грн. 87 коп., з яких: 13 209 грн. 28 коп. - основний борг, 1 276 грн. 59 коп. -пеня, відповідно до умов Договору купівлі продажу упаковки № 3431 від 23.02.2011р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «За зазначеною адресою ПП «Тома»відсутнє».

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у наданій позивачем довідці з ЄДРПОУ від 01.10.12р. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

23.02.2011 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладений договір купівлі-продажу упаковки № 3431 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідача упаковку з полістирола (товар) окремими партіями по цінам, в асортименті та кількості, які узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах дійсного Договору. (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману партію товару протягом 15 банківських днів з моменту приймання вказаної партії. Розрахунок здійснюється в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця. Датою (днем) оплати в межах даного Договору вважається дата (день) зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов Договору позивач за період з 24.02.11р. по 20.12.11р. своєчасно передав покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 43 966 грн. 28 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 8-14).

Відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково в сумі 30 757 грн. 00 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13 209 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 4.3 Договору, у випадку затримки оплати товару покупець на вимогу продавця сплачує йому пеню, нараховану на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною ставкою НБУ, діючої на період прострочення.

Згідно розрахунку позивача нарахована сума пені за умовами п. 4.3 Договору складає 1276 грн. 59 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями накладних, актом звірки взаєморозрахунків від 31.03.12р., розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого позивачем товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 13 209 грн. 28 коп. основний борг та 1 276 грн. 59 коп. пені -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тома" (49115, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул.. Залізнична, 57; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Бабушкіна, 70, код ЄДРПОУ 30425744) на користь Рекламно-поліграфічного приватного підприємства "Офсет" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 11/38, код ЄДРПОУ 30392756) 13 209 грн. 28 коп. (тринадцять тисяч двісті дев'ять грн. 28 коп.) заборгованості, 1 276 грн. 59 коп. (одну тисячу двісті сімдесят шість грн. 59 коп.) пені, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписане - 23.11.12р.