Рішення

від 21.11.2012 по справі 0514/7980/2012

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.11.2012

2/0514/1909/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мамалуй М.В

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

представника позивача Безкровної Л.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території. Свій позов мотивують тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі отримують послуги, що надаються ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» з утримання будинку та прибудинкової територій, добровільно не оплачують їх, внаслідок чого мають заборгованість з лютого 2007 року по 01 серпень 2012 року у розмірі 2391,05 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила солідарно стягнути з відповідачів на користь ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2391,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що позивачем невірно здійснені розрахунки за послуги, оскільки: включена оплата за опалення, якого немає; в актах виконаних робіт відсутні послуги, що передбачені договором; та навпаки включені послуги, що не передбачені договором; квартплата нарахована за час коли він не мешкав у квартирі; сплив строк позовної давності. Він неодноразово звертівся із відповідними запереченнями до ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»щодо якості послуг. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи

суд встановив наступне:

Довідкою-розрахунком суми заборгованості за квартплату НОМЕР_3 вказується, що розмір неоплачених відповідачем послуг з лютого 2007 року по 01 серпень 2012 року становить суму у розмірі 2391,05 грн. (а.с.6-9).

Підставою нарахування стали тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій територіальної громади м. Добропілля, що встановлені рішенням Добропільської міської ради та Новодонецької селищної ради (а.с.50, 56-58, 64-65).

Актами ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»вказуються виконані роботи (а.с.11-22; 29-42). Здійснювалися перерахунки щодо ненаданих послуг (а.с.46-48, 59-63, 66).

ОСОБА_2 неодноразово звертався із заявами до ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»щодо якості послуг та перерахунку плати за них (а.с.43-45).

Довідка ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»від 14.09.2012 року, що будинок АДРЕСА_1 відключений від центрального опалення з жовтня 2007 року (а.с.51) -є неналежним доказом, оскільки опалення не включено до тарифів, на підставі яких здійснювалося нарахування заборгованості, а тому не містить інформацію щодо предмета доказування.

З копії особистого рахунку НОМЕР_3 та довідки від 19.11.2012 р., виданих ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»на квартиру АДРЕСА_1, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою з 22.12.11 року (а.с.5, 53).

Згідно відповіді, яка надійшла від головного управління держаної міграційної служби України в Донецькій області управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб відділу адресно-довідкової роботи за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані з 22.12.11 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

З копії паспорту НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, із 22.12.11 р. (а.с.27).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2006 року -ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.54).

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

Відповідач просив суд застосувати строки позовної давності у відповідності до ст. 267 ЦК України.

Суд вважає, що на підставі вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із застосування строків позовної давності, тобто позивач звернувся з позовом 21.09.2012 року, тому заборгованість стягується починаючи із 21.09.2009 року -відповідно у розмірі 2391,05 -774,45 = 1616,60 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Федорівка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 25 січня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Степанівка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 21 травня 1996 року, на користь приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»р/р 26008302113664 ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10004/01 м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 36420888, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Федорівка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 25 січня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора р/р 26008302113664 ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10004/01 м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 36420888 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Степанівка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 21 травня 1996 року, на користь приватного підприємства «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора р/р 26008302113664 ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10004/01 м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 36420888 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 26 листопада 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

21.11.2012