Рішення

від 26.11.2012 по справі 1019/2867/12

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1019/2867/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Колодко Л. В.

при секретарі:Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Мазінківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з названим позовом в суд і просила визнати за нею, ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3223384401:01:017:0024, площею 0,2500 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, на підставі державного акта ЯЖ № 469468; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223384401:01:017:0025, площею 0,1845, що знаходиться по АДРЕСА_1, на підставі державного акта ЯЖ № 69469; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223384400:05:006:0017, площею 2,6649 га, що розташована на території Мазінської сільської ради., на підставі державного акта ЯГ № 190969.

В судове засідання направила позов про визнання права на спадщину.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,2500 га, що знаходиться по АДРЕСА_1; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1845, що знаходиться по АДРЕСА_1; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6649 га, що розташована на території Мазінської сільської ради.

За життя ОСОБА_3 18.01.2007 року склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_2, про що свідчить копія заповіту, посвідченого Мазінською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області. Інших спадкоємців, які мають право на спадщину за законом, після смерті матері позивача, немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, для ведення особистого селянського господарства, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_3.

На зазначені земельні ділянки виготовлені державні акти, але після смерті спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав уточнений позов і просив визнати право за ОСОБА_2 на вищезазначені земельні ділянки, в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві позов визнає та просить розглянути справу у відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, користувалась та мала право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,2500 га, що знаходиться по АДРЕСА_1; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1845, що знаходиться по АДРЕСА_1; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6649 га, що розташована на території Мазінської сільської ради. Спадкодавець за життя надала всю необхідну документацію у відповідні органи для оформлення державних актів про право власності на зазначені земельні ділянки, що оформлені 18.12.2009 року, після смерті спадкодавця.

Спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_2.

Відповідач визнає позов з підстав, зазначених позивачем, і таке визнання позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить Закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмеживши у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин.

Представник позивача ОСОБА_4, в зв'язку з визнанням позову відповідачем, просить ухвалити рішення про задоволення позову.

За цих обставин, позов про визнання права на спадкове майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Мазінківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3223384401:01:017:0024, площею 0,2500 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, на підставі державного акта ЯЖ № 469468; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223384401:01:017:0025, площею 0,1845, що знаходиться по АДРЕСА_1, на підставі державного акта ЯЖ № 69469; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223384400:05:006:0017, площею 2,6649 га, що розташована на території Мазінської сільської ради., на підставі державного акта ЯГ № 190969, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко