Постанова

від 09.11.2012 по справі 4/0107/1027/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

2

Провадження №4-0107/1027/2012

Справа №0107/9837/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

за участю прокурора - Чернишевського П.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за скаргою засновника ТОВ «Фрукти Крима» та ТОВ «Зовнішторг-Макеєвське» ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС в АР Крим підполковника податкової міліції Хіневича І.І. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, від 24 липня 2012 року, мотивуючи скаргу тим, що постанова слідчого була прийнята без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, без достатніх на те приводів та підстав для порушення кримінальної справи, без урахування усіх фактичних обставин. Крім того, заявник зазначає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.205 КК України.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат заявника у судовому засіданні підтримала скаргу по тих же підставах, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Суд, заслухавши адвоката заявника, слідчого, думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи і матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вважає, що скарга необґрунтована і підлягає залишенню без задоволення по наступних підставах.

Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У відповідності зі ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Судом встановлено, що 24 липня 2012 року постановою заступника начальника ВРКС СУ ДПС в АР Крим підполковника податкової міліції Хіневича І.І. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Як слідує з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.205 КК України, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, у діях ОСОБА_2, а саме за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, в тому числі: пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, акт від 05.06.2012 року №2205/22-1/37820734 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрукти Крима» (код ЄДРПОУ 37820734), з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 12.08.2011 року по 16.05.2012 року», довідки з бази даних, та інші матеріали, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи від 24 липня 2012 року, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, не можуть бути прийняті до уваги судом доводи заявника, викладені у скарзі, та його адвоката у судовому засіданні про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, оскільки ці питання підлягають перевірки та оцінки при проведенні дізнання, досудового слідства та розгляду справи по суті, враховуючи, що кримінально-процесуальним законодавством передбачені вимоги про недопустимість наперед вирішувати питання про доведеність обвинувачення, достовірності того чи іншого доказу або переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірки у ході дізнання, досудового слідства та судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7 - 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу засновника ТОВ «Фрукти Крима» та ТОВ «Зовнішторг-Макеєвське» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС в АР Крим підполковника податкової міліції Хіневича І.І. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, від 24 липня 2012 року - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя