Рішення

від 08.11.2012 по справі 2601/12984/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/12984/12

Провадження по справі № 2/2601/3714/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14.06.2012 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СМ-SME005/22/2008.

Відповідно до умов договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 234000,00 доларів США, а позичальник зобов'язаний його прийняти, належним чином використати та повернути Банку в строк, визначений договором до 24.04.2023 року, а також сплатити плату за користування кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим Банком було здійснено вимогу дострокового повернення кредиту, що передбачено п. 1.9 Частини 2 Кредитного договору.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів, однак відповідачем виконана не була, внаслідок чого станом на 25.04.2012 року заборгованість відповідача по кредиту склала 217335,40 грн. основного боргу та процентів за користування кредитними коштами та 7983774,44 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № SR-005/222/2008, відповідно до якого Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі.

01.04.2009 року Позивачем на адресу Відповідача 2 була направлена досудова вимога № 22-2-4/115921 від 13.03.2009 року про виконання боргових зобов'язань, яка Відповідачем 2 виконана не була.

У разі порушення зобов'язання відповідачем 1 за кредитним договором, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед банком, як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ПАТ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитами та зобов'язанням, що виникло на підставі Кредитного договору №СМ-SME005/22/2008 від 24.04.2008 року, що стало підставою для процесуального правонаступництва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, зазначивши, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до законодавства. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки шляхом надсилання повідомлень за місцем проживання та реєстрації. За таких обставин суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СМ-SME005/22/2008.

24.04.2008 року на забезпечення Кредитного договору №СМ-SME005/22/2008 між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № SR-005/222/2008, відповідно до якого Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором в повному обсязі.

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ПАТ «ОТП Факторинг Україна»було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ПАТ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитами та зобов'язанням, що виникло на підставі Кредитного договору №СМ-SME005/22/2008 від 24.04.2008 року.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору Банком було здійснено вимогу дострокового повернення кредиту, що передбачено п. 1.9 Частини 2 Кредитного договору.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів, однак відповідачем виконана не була, внаслідок чого станом на 25.04.2012 року заборгованість відповідача по кредиту склала 217335,40 грн. основного боргу та процентів за користування кредитними коштами та 7983774,44 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

01.04.2009 року Позивачем на адресу Поручителя була направлена досудова вимога № 22-2-4/115921 від 13.03.2009 року про виконання боргових зобов'язань, яка Відповідачем 2 виконана не була.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.9 Частини 2 Кредитного Договору №СМ-SME005/22/2008 Банк має право вимагати дострокового повернення Боргових зобов'язань у випадку невиконання Позичальником або Поручителем своїх боргових зобов'язань за договором.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу за кредитом в розмірі 2043315,50 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 1.4. Частини 2 Кредитного Договору №СМ-SME005/22/2008 за користування кредитними коштами позивач зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату.

Відповідно до п. 3 Частини 1 Кредитного Договору №СМ-SME005/22/2008 сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі144019,90 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 4.1 Частини 2 Кредитного Договору №СМ-SME005/22/2008 за порушення зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір пені за прострочення виконання зобов'язання значно перевищує розмір суми боргу, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки і стягнути з відповідача на користь позивача суму пені в розмірі 50000,00 грн. гривень.

Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.2 Договору Поруки № SR-005/222/2008 поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Таким чином, відповідно до вище викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню частково.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 3219,00 грн..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 554, 546, 611, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 зареєстрованої в місті Чернівці ідентифікаційний код НОМЕР_2 -солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" місцезнаходження м. Київ, вул.. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП банк», МФО 300528, суму основного боргу та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2187335 гривень 40 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 50000 гривень 00 коп., а всього 2 237 335 (два мільйони двісті тридцять сім тисяч триста тридцять п'ять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 зареєстрованої в місті Чернівці ідентифікаційний код НОМЕР_2 -солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" місцезнаходження м. Київ, вул.. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП банк», МФО 300528, суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя