Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а/0470/8810/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8810/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - без участі сторінВласенка Д.О. Пащенко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «АГРО-ПОЛІМІН» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 01 серпня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «АГРО-ПОЛІМІН» у якому просила стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичної осіб у сумі 3852,46 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за ПП «АГРО-ПОЛІМІН» виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та судовий виклик надсилались на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але повернуті на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «АГРО-ПОЛІМІН» (код ЄДРПОУ 32099460) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у якості юридичної особи, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб Серії А01 № 040857 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 4, 5/.

ПП «АГРО-ПОЛІМІН» було взяте на облік у ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 04 вересня 2012 року за № 101127, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків Форми 4-ОПП /а.с. 6/.

Відносно ПП «АГРО-ПОЛІМІН» Новомосковською об'єднаною державною податкової інспекцією Дніпропетровської області 31 січня 2012 року було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 43 на суму 3852,46 грн. /а.с. 10/.

Так, відповідно до звітної Податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, яка була подана ПП «АГРО-ПОЛІМІН» 25 січня 2011 року, підприємством визначено суму податкового зобов'язання за рік у розмірі 46751,59 грн., суму щомісячних платежів з січня по листопад - 3895,97 грн., а за грудень - 3895,92 грн. /а.с. 22/.

Суду було надано довідку Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 1543/10/19-108 від 11.04.2012, з якої встановлено, що недоїмка з орендної плати з юридичних осіб складає 3852,46 грн., оскільки станом на 30.01.2012 сума заборгованості була 3895,92 грн., а з неї сплачено 43,46 грн. /а.с. 11/.

Заступником начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 01 лютого 2012 року було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ПП «АГРО-ПОЛІМН» /а.с. 12зв./.

Згідно наданих довідок про наявність майна у ПП «АГРО-ПОЛІМІН» судом встановлено, що у підприємства відсутні зареєстровані транспортні засоби /а.с. 13/, відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка /а.с. 16/, відсутні об'єкти зареєстрованого нерухомого майна /а.с. 17/, відсутні зареєстровані земельні ділянки /а.с. 18, 20/, відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно /а.с. 19/, відсутні відкриті в установах банків розрахункові рахунки /а.с. 21/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абз. 1 п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 288.2-288.4 ст. 288 Податкового кодексу встановлено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно ж п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Пунктом 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З огляду на вищевикладене, а також у зв'язку з тим, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг у сумі 3852,46 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «АГРО-ПОЛІМІН» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ПОЛІМІН» (код ЄДРПОУ 32099460) на користь Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (р/р 33212812700030, отримувач: УДКСУ у м.Новомосковську Дніпропетровської області, код 3795104, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу: орендна плата з юридичних осіб 13050200) податкову заборгованість у розмірі 3852,46 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві гривні 46 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О. Власенко