Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а/0570/1549/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/1549/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю:

представника позивача Сорока С.С.

представника відповідача Міщанина А.В.

представника відповідача Середа Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000262342/2 від 19.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000262342/2 від 19.01.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки № 517/23-2/33426253 від 05.08.2010 року відповідачем було встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість підприємств у сумі 2 779 967 грн., утому числі за основним платежем - 1 853 311,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 926 656,00 грн. та направлено підприємству на вказану суму податкове повідомлення-рішення від 17.08.2010 року № 0000262342/0.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг Красноармійською ОДПІ було сформовано та направлено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2010 року № 0000262342/1, ДПА у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 року № 0000262342/2, зазначені рішення сформовані на ту саму суму податкового зобов'язання з ПДВ.

З зазначеними податковим повідомленням-рішенням позивач не згодний.

На підставі викладеного просив визнати недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000262342/2 від 19.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, свою думку виклав у запереченнях до адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, ухвалою від 10.03.2011 року з було призначено судову економічну експертизу. Листом Науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2011 року було надано рахунок за № 1340 від 04.10.2011 року на суму 8438,40 грн. у зв'язку із чим, експерт просив визначитися з платником результатів проведення експертизи, у зв'язку з чим було поновлено провадження по справі.

01.11.2011 року ухвалою суду було знов зупинено провадження у справі до надання висновку експертизи.

26 січня 2012 року на адресу суду була повернута справа № 2а/0570/1549/2011 без виконання у зв'язку з не наданням додаткових документів та несплатою рахунку за проведення експертизи, у зв'язку з чим 26.01.2012 року було поновлено провадження по справі.

13.02.2012 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи за рахунок Державного підприємства «Селидіввугілля», на підставі чого було призначено судову економічну експертизу та зупинено її провадження до надання висновку експертизи.

04 жовтня 2012 року через канцелярію суду за вхідним № 31293 від 04.10.2012 року надійшов висновок № 912/24-1076/25 судово-економічної експертизи по справі № 2а/0570/1549/2011.

Із зазначених висновків експертизи було встановлено, що ДП «Селидіввугілля» придбало у ТОВ «ПКФ «Індустрія Плюс» (код ЄДРПОУ 35951783), ТОВ «ПКФ МетВторГруп» (код ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Пріоритет ЛТД» (код ЄДРПОУ 34150461), ТОВ «СТС-Груп» (код ЄДРПОУ 36167889), ТОВ «Ерімус» (код ЄДРПОУ 36694670), ТОВ «Донторгхолдинг» (код ЄДРПОУ 35831676), ТОВ «Вторснабгрупп» (код ЄДРПОУ 35150984), ТОВ «Авто-Сплин» (код ЄДРПОУ 36061047), ТОВ «Мицар» (код ЄДРПОУ 36305889), ТОВ «Укрспецстройтранс» (код ЄДРПОУ 36615845) товарів (послуг) на загальну суму - 9 578 884,76 грн.

Крім того, встановлено, що:

- найменування товару, кількість ТМЦ, загальна сума поставки у договорах, відповідає даним, зазначеним у видаткових та податкових накладних по спірних операціях;

- реквізити, зазначені у первинних документах щодо кожної поставки (по спірних операціях), а саме: рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, акти прийому-передачі, відповідні товарно-транспортні документи мають реквізити, що передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 року та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, та відповідають порядку їх заповнення;

- товарно-транспортні накладні наявні на кожну поставку товару (по спірних операціях) та відповідають видатковим накладним;

- порядок оформлення та заповнення всіх обов'язкових реквізитів у товарно-транспортних накладних (по спірних операціях) відповідає порядку, встановленому законодавством України;

- ДП «Селидіввугілля» здійснено оплату по договорах, згідно виставлених рахунків на оплату;

- поставлена продукція обліковується через складські приміщення ДП «Селидіввугілля»;

- облікування придбаних товарів (послуг) відображено у бухгалтерському обліку ДП «Селидіввугілля», що підтверджує документально використання поставленої продукції в подальшому у виробничій діяльності ДП «Селидіввугілля».

Отже, в результаті дослідження було встановлено, що ДП «Селидіввугілля» за період, що перевірявся, правомірно сформувало податковий кредит по придбаним товарам у ТОВ «ПКФ «Індустрія Плюс» (код ЄДРПОУ 35951783), ТОВ «ПКФ МетВторГруп» (код ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Пріоритет ЛТД» (код ЄДРПОУ 34150461), ТОВ «СТС-Груп» (код ЄДРПОУ 36167889), ТОВ «Ерімус» (код ЄДРПОУ 36694670), ТОВ «Донторгхолдинг» (код ЄДРПОУ 35831676), ТОВ «Вторснабгрупп» (код ЄДРПОУ 35150984), ТОВ «Авто-Сплин» (код ЄДРПОУ 36061047), ТОВ «Мицар» (код ЄДРПОУ 36305889), ТОВ «Укрспецстройтранс» (код ЄДРПОУ 36615845), що підтверджується первинними документами.

22 листопада 2012 року в судовому засіданні експертом Толкачовою О.О. були наданні додаткові пояснення щодо проведеної судової економічної експертизи № 912/2я-1076/25 від 20.09.2012 року, а саме, експерт зазначила, що на сторінці 34 Висновку допущена технічна помилка: замість «за період з липня 2009 року по березень 2010 року…», зазначити «за період з квітня 2009 року по березень 2010 року…» (т. XXI а.с. 93).

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з висновками експертизи не згоден, надав заперечення до висновку судової економічної експертизи № 912/24-1076/25.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253) є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Селидівської міської ради 06.06.2005 року за № 1 276 102 0000 000226, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41.

Основними видами діяльності за КВЕД є добування та збагачення кам'яного вугілля (10.10.1), управління підприємствами (74.15.0), професійно-технічна освіта (80.22.0), медична практика (85.12.0).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

На підставі направлень від 09.06.2010 року № 244, від 08.07.2010 року № 277, виданих Красноармійською ОДПІ, згідно із п. 1 ст.11-1 Закону України від 04.12.2990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Селидіввугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, відповідно до затвердженого плану перевірки. По результатам зазначеної перевірки податковим органом був складений акт від 05.08.2010 року за № 517/23-2/33426253 та встановлені наступні порушення, зокрема:

- пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України в редакції від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) в результаті чого ДП «Селидіввугілля» занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1 853 311,00 грн. у тому числі по періодах: квітень 2009 року - 37 900,00 грн., травень 2009 року - 147 800,00 грн., червень 2009 року - 175 482,00 грн., липень 2009 року - 213 074,00 грн., серпень 2009 року - 83 075,00 грн., вересень 2009 року - 365 011,00 грн., жовтень 2009 року - 226 363,00 грн., листопад 2009 року - 17 739,00 грн., грудень 2009 року - 293 983,00 грн., січень 2010 року - 99 726,00 грн., лютий 2010 року - 99 825,00 грн., березень 2010 року - 93 333,00 грн.

Причиною встановлення зазначеного порушення є безпідставне включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ по документам із назвою «податкова накладна» у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) від постачальників за нікчемними правочинами, а саме: ТОВ «ПКФ «Індустрія Плюс», ТОВ «ПКФ МетВторГруп», ТОВ «Пріоритет ЛТД», ТОВ «СТС-Груп», ТОВ «Ерімус», ТОВ «Донторгхолдинг», ТОВ «Вторснабгрупп», ТОВ «Авто-Сплин», ТОВ «Мицар», ТОВ «Укрспецстройтранс».

На підставі зазначеного порушення, податковим органом було виставлено податкове повідомлення-рішення № 0000262342/0 від 17.08.2010 року, яким за платежем податок на додану вартість визначено суму податкового зобов'язання на суму 2 779 967,00 грн., у тому числі 1 853 311,00 грн. - основний платіж, 926 656,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав до Красноармійської ОДПІ скаргу від 30.08.2010 року за вих. № 4/1760.

27.10.2010 року ДП «Селидіввугілля» отримало рішення від 26.10.2010 року про результати розгляду скарги, згідно якого у задоволенні скарги відмовлено, та за результатами розгляду скарги сформовано та направлено нове податкове повідомлення-рішення від 27.10.2010 року № 0000262342/1, яким визначено суму податкового зобов'язання на суму 2 779 967,00 грн., у тому числі 1 853 311,00 грн. - основний платіж, 926 656,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Крім того, ДП «Селидіввугілля» було подано скаргу до ДПА у Донецькій області від 05.11.2010 року № 4/2345. Рішенням ДПА у Донецькій області про результати розгляду скарги, у задоволенні скарги відмовлено та сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 року № 0000262342/2, яким визначено суму податкового зобов'язання на суму 2 779 967,00 грн., у тому числі 1 853 311,00 грн. - основний платіж, 926 656,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

З матеріалів справи встановлено, що з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року позивач мав господарські відносини по придбанню товарів, на підставі договорів постачання товару з постачальниками:

- ТОВ «ПКФ «Індустрія Плюс» (від 22.03.2010 року № 113-10 МТС, від 09.03.2010 року № 87-10МТС, від 03.03.2001 року № 78-10МТС, від 09.03.2010 року - додаткова угода 1, від 02.03.2010 року № 77-10МТС, від 01.03.2010 року № 75-10МТС, від 22.02.2010 року № 53-10МТС, 11.03.2010 року - додаткова угода 1, від 24.03.2010 року - додаткова угода 2, від 08.02.2010 року № К-21, від 15.02.2010 року № К-22, від 18.02.2010 року № К-23, від 20.01.2010 року № 13-10МТС, від 19.02.2010 року - додаткова угода 1, від 15.01.2010 року № 9-10МТС, від 19.01.2010 року - додаткова угода 1, від 13.01.2010 року № 6-с, від 14.01.2010 року № 7-с, від 05.01.2010 року № 5-10МТС, від 04.01.2010 року № 3-10МТС, від 29.12.2009 року № 689-09МТС, від 28.12.2009 року № 688-09МТС, від 24.12.2009 року № ИП 2412-2009/681-09 ОПУС, від 23.12.2009 року № ИП 2312-2009/680-09 ОПУС, від 22.12.2009 року № ИП 2212-2009/679-09 ОПУС, від 21.12.2009 року № ИП 2112-2009/678-09 ОПУС, від 18.12.2009 року № ИП 1812-2009/677-09 ОПУС, від 16.12.2009 року № 645-09МТС, від 15.12.2009 року № 640-09МТС, від 10.12.2009 року № 614-09МТС, від 05.01.2010 року - додаткова угода 1, від 09.12.2009 року № 604-09МТС, від 30.12.2009 року - додаткова угода 1, від 08.12.2009 року № 600-09МТС, від 07.12.2009 року № 597-09МТС, від 29.12.2009 року - додаткова угода 1, від 03.12.2009 року № 590-09МТС, від 11.12.2009 року - додаткова угода 1, від 22.10.2009 року № ИП 2310-2009/536-09МТС, від 14.12.2009 року - додаткова угода 1, від 25.12.2009 року - додаткова угода 2, від 23.10.2009 року № 533-09МТС, від 15.10.2009 року № 520-09МТС, від 11.12.2009 року - додаткова угода 1,

від 09.10.2009 року № 496-09МТС, від 17.09.2009 року № ИП 1709-2009/433-09МТС, від 16.09.2009 року № ИП 1609-2009/432-09 МТС, від 15.09.2009 року № ИП 1509-2009/431-09МТС, від 07.10.2009 року - додаткова угода 1, від 07.09.2009 року № 400-09МТС, від 05.10.2009 року - додаткова угода 1, від 22.10.2009 року - додаткова угода 2, від 14.08.2009 року № 370-09МТС, від 19.08.2009 року № 389-09МТС, від 18.08.2009 року № 388-09МТС, від 17.08.2009 року № 387-09МТС, від 31.08.2009 року № 386-09МТС, від 28.08.2009 року № 385/09 МТС, від 27.08.2009 року № 384-09МТС, від 26.08.2009 року № 383-09МТС, від 25.08.2009 року № 381-09МТС, від 26.08.2009 року - додаткова угода 1, від 15.10.2009 року - додаткова угода 2, від 21.08.2009 року № 378-09МТС, від 28.08.2009 року - додаткова угода 1, від 23.07.2009 року № 339-09МТС, від 31.07.2009 року - додаткова угода 1, від 20.08.2009 року - додаткова угода 2, від 13.07.2009 року № ИП 1307-2009/327-09МТС, від 09.07.2009 року № ИП 0907-2009/326-09МТС, від 02.10.2009 року - додаткова угода 1, від 07.07.2009 року № ИП 0707-2009/325-09МТС, від 19.08.2009 року № ИП 1908-2009/389-09МТС, від 02.10.2009 року - додаткова угода 1, від 23.10.2009 року - додаткова угода 2, від 18.08.2009 року № ИП 1808-2009/388-09МТС, від 17.08.2009 року № ИП 1708-2009/387-09МТС, від 21.10.2009 року - додаткова угода 1, від 31.08.2009 року № 386-09МТС, від 28.08.2009 року № 385-09МТС, від 27.08.2009 року № 384-09МТС, від 28.08.2009 року - додаткова угода 1, від 03.09.2009 року - додаткова угода 2, від 26.08.2009 року № 383-09МТС);

- ТОВ «ПКФ МетВторГруп» (від 07.09.2009 року № 488-09МТС, від 20.10.2009 року - додаткова угода 1, від 24.12.2009 року - додаткова угода 2, від 17.09.2009 року № 17/09-08/437-09МТС, від 16.09.2009 року № 16/09-07/436-09МТС, від 15.09.2009 року № 15/09-06/435-09МТС, від 14.09.2009 року № 14/-09-05/434-09МТС, від 11.09.2009 року № 11/09-04/417-09МТС, від 10.09.2009 року № 10/09-03/416-09МТС, від 18.01.2010 року - додаткова угода 1, від 09.09.2009 року № 09/09-02/415-09МТС, від 08.09.2009 року № 09/09-02/414-09МТС, від 18.12.2009 року № 653-09МТС, від 29.09.2009 року № 463-09МТС, від 23.12.2009 року - додаткова угода 1, від 11.09.2009 року № 11/414-09МТС, від 08.01.2010 року - додаткова угода 1, від 14.07.2009 року № 07/09П14-330-09МТС, від 10.07.2009 року № 07/09П10-329-09МТС, від 28.12.2009 року - додаткова угода 1, від 07.10.2009 року № 07/09П8-328-09МТС);

- ТОВ «Пріоритет ЛТД» (від 17.09.2009 року № 445-09МТС, від 19.09.2009 року № 524-09МТС, від 16.10.2009 року № 523-09МТС, від 05.10.2009 року № 481-09МТС, від 30.09.2009 року № 465-09МТС, від 29.09.2009 року № 464-09МТС, від 21.09.2009 року № 444-09МТС, 29.09.2009 року - додаткова угода, від 03.06.2009 року № 265-09МТС, 25.06.2009 року - додаткова угода 1, 26.06.2009 року - додаткова угода 2, від 01.06.2009 року № 262-09МТС, від 25.06.2009 року № 300-09МТС, від 24.06.2009 року № 299-09МТС, від 03.07.2009 року - додаткова угода 1, від 23.06.2009 року № 298-09МТС, від 08.07.2009 року - додаткова угода 1, від 22.06.2009 року № 297-09МТС, від 154.07.2009 року № 322-09МТС, від 08.09.2009 року - додаткова угода 1, 10.09.2009 року - додаткова угода 2, від 01.07.2009 року № 302-09МТС, від 07.07.2008 року - додаткова угода 1);

- ТОВ «СТС-Груп» (від 07.09.2009 року № 401-09МТС, від 21.08.2009 року № 376-09МТС, 03.09.2009 року - додаткова угода, від 03.07.2009 року № 30709/310-09МТС, 31.08.2009 року - додаткова угода, від 06.07.2009 року № 312/09МТС, від 06.07.2009 року № 311/09МТС, від 08.09.2009 року - додаткова угода, від 04.06.2009 року № 269-09МТС, від 12.06.2009 року - додаткова угода 1, додаткова угода 2, від 29.04.2009 року № 230-09МТС, від 15.04.2009 року № 214-09МТС, 18.05.2009 року - додаткова угода, 06.07.2009 року - додаткова угода 2, від 01.04.2009 року № 186-09МТС);

- ТОВ «Ерімус» (від 04.01.2010 року № 1-10МТС, від 21.01.2010 року - додаткова угода 1, від 24.02.2010 року - додаткова угода 2, від 01.03.2010 року - додаткова угода 3, від 09.03.2010 року - додаткова угода 4);

- ТОВ «Донторгхолдинг» (від 21.12.2009 року № 658-09МТС, від 22.12.2009 року - додаткова угода, від 13.01.2010 року - додаткова угода 1, від 29.01.2010 року - додаткова угода 2, від 04.12.2009 року № 593-09МТС, від 04.12.2009 року № 596-МТС, від 11.12.2009 року - додаткова угода 1, від 21.12.2009 року - додаткова угода 2, від 25.12.2009 року - додаткова угода 3, від 08.09.2009 року № 403-09МТС, від 14.09.2009 року - додаткова угода 1, від 25.11.2009 року - додаткова угода 2);

- ТОВ «Вторснабгрупп» (від 20.01.2010 року № 14-10МТС, від 16.02.2010 року додаткова угода, від 07.05.2009 року № 238-09ЕМС, від 06.05.2009 року № 237-09 ЕМС, від 04.06.2009 року № 270-09ЕМС);

- ТОВ «Авто-Сплин» (від 19.02.2010 року № 19-02/10С);

- ТОВ «Мицар» (від 11.09.2009 року № 405-09МТС);

- ТОВ «Укрспецстройтранс» (від 11.09.2009 року № 254, від 21.09.2009 року № 483/2109, від 12.10.2009 року № 300, від 23.11.2009 року № 334, від 21.12.2009 року № 447, від 11.01.2010 року № 518, від 05.02.2010 року № 58МТС-10, від 07.04.2009 року № 108 МТС-10).

Згідно до умов вищезазначених договорів, у разі здійснення поставки продукції Постачальник повинен надати Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру на відвантажену продукцію, податкову накладну, накладні (акти прийому-передачі), технічну документацію виробника, що забезпечує гарантію якості (сертифікати якості, паспорти і т.д.).

Підтвердженням права ДП «Селидліввугілля» на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по вищезазначеним договорам є виписані постачальниками (підрядниками) видаткові та податкові накладні, а саме ТОВ «Вторснабгрупп» - № 25.01.2010 року б/н, від 19.05.2009 року № 841, № 842; ТОВ «СТС-Групп» - від 14.10.2009 року № 20, від 28.08.2009 року № 2808-2, від 02.09.2009 року № 27, від 28.08.2009 року № 23, від 15.07.2009 року № 19, від 09.09.2009 року № 29, від 28.08.2009 року № 2808-1, від 16.07.2009 року № 20, № 21, від 15.06.2009 року № 17, від 09.06.2009 року № 16, від 06.05.2009 року № 10, від 28.08.2009 року № 24, від 16.07.2009 року № 22, від 21.09.2009 року № 30; ТОВ «Пріоритет ЛТД» від 22.09.2009 року № РН-0000042, № 45, від 19.10.2009 року № РН-0000050, № РН-0000049, № 53, № 52, від 01.10.2009 року № РН-0000047, № РН-0000046, № РН-0000045, № 50, № 49, № 48, від 03.06.2009 року № № РН-0000059, № 50, від 26.06.2009 року № № РН-0000066, № РН-0000067, № РН-0000065, № 57, № 58, № 56, від 03.06.2009 року № РН-0000058, № 49, від 26.06.2009 року № № РН-0000062, № № 53, від 26.06.2009 року № РН-0000061, № 52, від 06.07.2009 року № РН-0000069, № 60, від 09.07.2009 року № РН-0000071, № 62, від 26.06.2009 року № РН-0000063, № 54, від 26.06.2009 року № РН-0000064, № 55, від 10.09.2009 року № РН-0000038, № 43, від 15.07.2009 року № РН-0000073, № 64, від 10.09.2009 року № РН-0000039, № 42, № РН-0000040, № 44, від 07.07.2009 року № РН-0000070, № 61, від 03.07.2009 року № РН-0000068, № 59; ТОВ «Донторгхолдінг» від 30.01.2010 року № 239, від 11.12.2009 року № 4878, від 14.09.2009 року № 3525, від 07.12.2009 року № 4797; ТОВ «Ерімус» від 25.02.2010 року № 4, від 06.01.2010 року № 1, від 10.03.2010 року № 8, № 9, від 02.03.2010 року № 6, від 22.01.2010 року № 2; ТОВ «МИцар» від 15.09.2009 року № 620-Б189; ТОВ «МетВторГруп» від 24.12.2009 року № 122401, від 08.10.2009 року № 100801, від 20.10.2009 року № 102001, від 21.09.2009 року № 092104, № 092103, № 092106, № 092107, № 092102, № 092105, № 092101, від 15.09.2009 року № 091502, № 091501, від 20.01.2010 року № 012003, від 15.09.2009 року № 091504, № 091503, від 20.01.2010 року № 012001, від 28.12.2009 року № 122802, від 30.09.2009 року № 093001, від 24.12.2009 року № 122402, від 30.09.2009 року № 093002, від 21.07.2009 року № 072003, від 28.12.2009 року № 122801, від 20.07.2009 року № 072001, № 072004, № 072002; ТОВ «ПФГ «Індустрія Плюс» від 23.03.2010 року № 230301, від 11.03.2010 року № 110301, від 04.03.2010 року № 040303, № 040302, № 040301, від 24.03.2010 року № 240301, № 120301, від 11.02.2010 року № 110201, від 22.02.2010 року № 220205, від 17.02.2010 року № 170201, № 170202, від 22.02.2010 року № 220201, № 220203, від 21.01.2010 року № 210101, від 19.01.2010 року № 190101, № 190102, від 14.01.2010 року № 140101, № 140102, від 12.01.2010 року № 120101, від 06.01.2010 року № 060102, від 30.12.2009 року № 301203, № 301202, від 28.12.2009 року № 281202, № 281203, від 29.12.2009 року № 291206, від 31.12.2009 року № 311201, від 29.12.2009 року № 291207, № 291208, № 291203, № 291205, № 291204, від 14.12.2009 року № 141203, від 06.01.2010 року № 060101, від 31.12.2009 року № 311202, від 14.12.2009 року № 141202, від 08.12.2009 року № 081202, від 11.12.2009 року № 111202, від 30.12.2009 року № 301201, від 29.12.2009 року № 291201, від 08.12.2009 року № 081201, від 11.02.2009 року № 111201, від 23.10.2009 року № 231002, від 29.12.2009 року № 291202, від 26.10.2009 року № 261001, від 16.10.2009 року № 161001, від 11.12.2009 року № 111203, від 09.10.2009 року № 091001, від 18.09.2009 року № 180901, № 180903, № 180902, від 07.10.2009 року № 071001, № 070102, від 08.09.2009 року № 080901, від 18.09.2009 року № 180901, від 22.10.2009 року № 221001, від 06.10.2009 року № 061001, від 01.09.2009 року № 10902, від 02.09.2009 року № 020903, № 020902, № 020901, від 01.09є.2009 року № 10905, № 10904, № 10906, від 03.09.2009 року № 030902, № 030901, від 01.09.2009 року № 10903, від 27.08.2009 року № 270801, № 270802, від 15.10.2009 року № 151001, від 25.08.2009 року № 250802, від 01.09.2009 року № 10901, від 25.08.2009 року № 250801, від 23.07.2009 року № 230701, від 28.07.2009 року № 280701, від 31.07.2009 року № 310701, від 21.08.2009 року № 210801, від 27.07.2009 року № 270701, від 23.07.2009 року № 230702, від 20.07.2009 року № 200703, від 02.10.2009 року № 021001, від 20.07.2009 року № 200706, № 200707, № 200703, № 200705, від 21.07.2009 року № 200701, від 20.07.2009 року № 200704, від 23.07.2009 року № 230703, від 26.10.2009 року № 261003, від 23.10.2009 року № 231001, від 02.09.2009 року № 020902, від 21.10.2009 року № 211001, від 01.09.2009 року № 10905, № 10904, № 10906, від 31.08.2009 року № 310801, від 01.09.2009 року № 10903; ТОВ «Укрспецстройтранс» від 15.09.2009 року № 150901, від 22.09.2009 року № 220901, від 17.11.2009 року № 171102, від 09.10.2009 року № 091001, від 17.11.2009 року № 171101, від 13.10.2009 року № 131001, від 22.10.2009 року № 221001, від 30.11.2009 року № 301101, від 29.12.2009 року № 291201, від 08.02.2010 року № 080201, від 29.03.2010 року № 290301, від 23.02.2010 року № 230201, від 18.03.2010 року № 180301; ТОВ «Авто-Сплин» від 19.02.2010 року № 152.

Товарно-транспортний рух підтверджується товарно-транспортними накладними, які відповідають кожній поставці товару та відповідають видатковим накладним, поставлена продукція обліковувалась через складські приміщення ДП «Селидіввугілля».

Крім того, оплату по вищезазначеним договорам здійснено, згідно виставлених рахунків на оплату, що підтверджують платіжні доручення та банківські виписки, наявні в матеріалах справи.

Подальше використання поставленої продукції у виробничій діяльності ДП «Селидіввугілля», що відображено по дебету рахунку 20 «Виробничі запаси» (по відповідному субрахунку), 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 15 «Капітальні інвестиції» у кореспонденції з кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», тобто обороти по рахунках бухгалтерського обліку відповідають даним первинних документів.

З акту перевірки податкового органу вбачається, що ДП «Селидліввугілля» занижено ПДВ на загальну суму 1 853 311,00 грн. Причиною встановлення зазначеного порушення є безпідставне включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ по документам із назвою «податкова накладна» у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) від постачальників за нікчемними правочинами, а саме: ТОВ «ПКФ «Індустрія Плюс», ТОВ «ПКФ МетВторГруп», ТОВ «Пріоритет ЛТД», ТОВ «СТС-Груп», ТОВ «Ерімус», ТОВ «Донторгхолдинг», ТОВ «Вторснабгрупп», ТОВ «Авто-Сплин», ТОВ «Мицар», ТОВ «Укрспецстройтранс». Даний факт спростовується результатами дослідження судового експерта, відповідно до яких первинними документами підтверджено придбання у вищезазначених контрагентів товарів (послуг) на загальну суму - 9 578 884,76 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, отже, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно - правові акти України, які діяли в той період, тобто Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Згідно із підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпункт 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону визначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Згідно з абзацами 1,3 пп. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом одночасно розрахунковим документом.

Податкові накладні, наявні в матеріалах справи, були отримані позивачем, тобто у відповідності до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач має право на формування податкового кредиту, що також підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, які відповідають за правильність формування податкового кредиту за спірні періоди, відповідно до норм Закону України "Про податок на додану вартість".

Поняття правочину визначено статтею 202 Цивільного кодексу України, а саме правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальними вимогами чинного правочину є те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ст. 203 ЦК).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, при чому відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, дійсно частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач, встановлюючи факти нікчемності укладених між ДП «Селидіввугілля» та його контрагентами - ТОВ «ПКФ «Індустрія Плюс», ТОВ «ПКФ МетВторГруп», ТОВ «Пріоритет ЛТД», ТОВ «СТС-Груп», ТОВ «Ерімус», ТОВ «Донторгхолдинг», ТОВ «Вторснабгрупп», ТОВ «Авто-Сплин», ТОВ «Мицар», ТОВ «Укрспецстройтранс» правочинів, фактично керувався лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, що є недопустимим.

Згідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, позовні вимоги позивача про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2012 року № 0000372300, № 0000362300 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000262342/2 від 19.01.2011 року - задовольнити повністю.

Визнати недійсними податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.01.2011 року № 0000262342/2.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 листопада 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 27 листопада 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.