Постанова

від 07.09.2012 по справі 2а-4305/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.09.2012 р. Справа № 2а-4305/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум»(вул. 7 Поперечна, 3/8, м. Миколаїв, 54010)

про: накладення арешту на майно та інші цінності,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум»(надалі - відповідач), що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 173 039,58 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що станом на 02.08.2012 року за відповідачем рахується податковий борг, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 27).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 23.07.2012 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві та отримана ним (арк. спр. 26).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ Заводського району м. Миколаєва, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 26.04.2000 року № 711 (арк. спр. 7).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Станом на 02.08.2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» рахується податковий борг що складається з:

1. Боргу щодо податку на додану вартість, що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000632301/1 від 21.09.2009 року в сумі 95 910,00 грн. (арк спр. 21 зв.);

- податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0005591502 від 05.12.2011 року в сумі 5 160,21 грн. (арк спр. 14 зв.);

2. Боргу щодо податку на прибуток, що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000622301/1 від 21.09.09 року в сумі 72 432,00 грн. (арк. спр. 20 зв.).

З урахуванням переплати, що існувала на рахунку платника податку, загальна сума заборгованості відповідача складає 173 039,58 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідачем відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості - виставлена податкова вимога № 860 від 14.12.2011 року (арк. спр. 6).

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується довідкою БТІ № 479 від 25.01.2012 року (арк. спр. 15) та відповіддю Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області № 9/475 від 23.01.2012 року (арк. спр. 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»передбачено: «кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту».

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Для забезпечення податкового боргу, накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходиться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» (вул. 7 Поперечна, 3/8, м. Миколаїв, 54010, код ЄДРПОУ 30900582):

- р/р № 26006000054563 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,

- р/р № 26003001304867 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих