Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-1670/7010/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7010/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, Лубенська ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» (далі - відповідач, ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал») про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»числиться заборгованість по пені у розмірі 110140,62 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000432301 від 23.08.2012, яке винесено на підставі акту позапланової перевірки ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному договору №ДТ2/02 DAF від 18.02.2011 за період з 27.01.2012 по 31.07.2012.

Представник позивач у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»(ідентифікаційний код 36313622) 08.09.2009 зареєстроване у якості юридичної особи Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області та перебуває на обліку як платник податків у Лубенській ОДПІ з 09.09.2009 за №3206 /арк. с. 4-7/.

За даними ДПІ у м. Полтаві станом на 31.10.2012 за ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»числиться податковий борг в розмірі 487 962,00 грн, який виник у зв'язку із наступним.

З 31.07.2012 по 06.08.2012 Лубенською ОДПІ відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, згідно наказу від 31.07.2012 №347 проведено позапланову перевірку ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному договору №ДТ2/02 DAF від 18.02.2011 за період з 27.01.2012 по 31.07.2012, результати якої оформлено актом від 10.08.2012 №1258/22-36313622 /арк.с. 14-16/.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»/арк.с 16/.

На підставі зазначеного акту перевірки Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000432301 від 23.08.2012, яким ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»визначено суму грошового зобов'язання за порушення розрахунків у ЗЕД у розмірі 110144,62 грн /арк.с. 18/.

Відповідно до положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення №0000432301 від 23.08.2012 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

З урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості у розмірі 4,00 грн, заборгованість ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»склала 110140,62 грн.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім того, з метою виявлення наявного у відповідача майна Лубенською ОДПІ направлялись запити.

Листом відділу Держкомзему у Пирятинському районі Полтавської області від 18.10.2012 №01-11/2127 Лубенській ОДПІ повідомлено, що на території Пирятинського району земельні ділянки за ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»незареєстровані /арк. с. 12/.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 01.10.2012 №01-23/87, на даний час за ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» сільськогосподарська та будівельна техніка не зареєстрована /арк.с.39/.

Листом КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 17.10.2012 №1656 повідомило Лубенську ОДПІ, що права власності за ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал»не зареєстровано /арк. с. 10/.

Листом ВРЕР з обслуговування м. Пирятин, Пирятинського, Гребінківського та Чорнухівського районів від 06.10.2012 №33/937 повідомлено Лубенську ОДПІ, що згідно електронних даних національної бази РПС «Автомобіль»станом на 05.10.2012 за ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» транспортні засоби не зареєстровані /арк.с. 11/.

Разом з тим, відповідно до довідки Лубенської ОДПІ від 31.10.2012 №773/8/18 у ТОВ «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» відкриті рахунки у фінансових установах, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог Лубенської ОДПІ, суд виходить з наступного.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Аналогічна норма міститься у пункті 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1398 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за №9/20322.

Тобто, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Разом з тим, підстави його застосування, що визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до пункту 3.1 якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

Як вбачається зі змісту вказаних вище норм, адміністративний арешт застосовується за наявності однієї із наведених у них обставин.

В ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності обставин, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Наявність у відповідача податкового боргу та вручення йому податкової вимоги форми «Ю» від 11.09.2012 на суму 110140,62 грн /арк. с. 13/ не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.

Адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, положення підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Лубенської ОДПІ є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова Компанія «Нафта-Капітал» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2012 року.

Суддя К.І. Клочко