Постанова

від 05.11.2012 по справі 13175/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2012 р. № 2-а- 13175/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Старосєльцевої О.В., Сліденка А.В.,

при секретарі судового засідання: Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - Жданової О.М.,

представника відповідача - Зорій І.Р.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податками у м. Харкові (надалі - СДПІ ВПП у м. Харкові), в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000330845 від 20.06.2011 р., № 0000370845 від 19.08. 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту № 1567/45-011/00293060 від 06.06.2011р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань законності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011р.», суперечать діючому законодавству з питань оподаткування.

Позивач вважає, що мотиви, а також висновки акту перевірки є незаконними, помилковими та необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать компетенції податкового органу та приписам чинного законодавства. Згідно акту позапланової невиїзної документальної перевірки за січень 2011 року висновки СДПІ ВПП про заниження бюджетного відшкодування ґрунтуються виключно на підставі висновку інспекції про завищення податкового кредиту по операціях з ТОВ «Нафтаоптторг» на суму 235 702,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2010р., зафіксованого в акті №1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. по правовим відносинам з ТОВ «Нафтооптог».

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в запереченні на адміністративний позов. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000330845 від 20.06.2011 р., № 0000370845 від 19.08.2011 р., винесені на підставі акту №1567/45-011/00293060 від 06.06.2011р., яким зазначено на порушення АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» п.200.3, абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, заслухавши представника відповідача, проаналізувавши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» зареєстровано Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 16.03.1994 року №398002, що засвідчується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно копії довідки з ЄДРПОУ, АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» має код 00293060. Видами діяльності за КВЕД-2010 є: 23.51 виробництво цементу, 08.11 добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 35.13 розподілення електроенергії.

Позивача взято на облік як платника податків 30.07.1996 за № 478, про що свідчить довідка, знаходиться на податковому обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС, є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №002930620019 від 09.07.1997 року.

Судом встановлено, що фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань законності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011р.

За результатами перевірки був складений акт № 1567/45-011/00293060 від 06.06.2011року, за яким були виявлені порушення позивача п.200.3, абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

20.06.2011року, з посиланням на даний акт, СДПІ ВПП у м. Харкові, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000330845, яким АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 391 791,0 грн. за січень 2011р.

Позивачем, в порядку ст. 56 Податкового кодексу України до Державної податкової адміністрації у Харківській області 23.06.2011р. було направлено скаргу № 110/ЕЦУ-1426/11 від 23.06.2011р.щодо перегляду податкового повідомлення-рішення№ 0000330845, винесеного СДПІВПП у м. Харкові.

За результатом розгляду скарги АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» 18.08.2011р. ДПА у Харківській області прийнято Рішення 3720/10/25-103, за яким скарга підприємства задоволена частково: скасовано нарахування в сумі 156 089,0 грн., (проведене щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Новика»), але нарахування в сумі 235 702,0 грн.- залишено без змін, та саме на зазначену суму 25.08.2011р. отримано ППР № 0000370845 від 19.08.2011р. (щодо взаємовідносин з ТОВ «Нафтаоптторг»).

Позивачем проведено подальше оскарження до ДПА України - скарга № 110/ЕЦУ-1953/11 від 31.08.2011р, але Рішенням ДПС України від 23.09.2011р. за № 2001/6/10-2115 повторна скарга підприємства залишена без задоволення.

Таким чином, судом було встановлено, що спірним питанням є зменшення бюджетного відшкодування у сумі 235 702,0 грн. по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Нафтаоптторг».

В основу вищевказаного висновку СДПІ ВПП у м. Харкові щодо порушення позивачем п.200.3, абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України було покладено висновок СДПІ ВПП у м. Харкові про завищення податкового кредиту по операціях з ТОВ «Нафтаоптторг» на суму 235 702,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2010р., викладеного в акті №1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. по правовим відносинам з ТОВ «Нафтоопттог».

При цьому, встановлюючи завищення податкового кредиту по операціях з ТОВ «Нафтаоптторг» на суму 235 702,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2010р., СДПІ ВПП у м. Харкові посилалася на акт ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №1239/22/35352482 від 22.03.2011 року, висновки якого щодо нікчемності угоди між ТОВ «Енергія 2010» та ТОВ «Нафтооптторг» сприяли визнанню нікчемності угоди і між ТОВ «Нафтооптторг» та позивачем.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до договору № 90-10 від 20.09.2010 року, укладеного між АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» (Покупець) з ТОВ «Нафтаоптторг» (Продавець), Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупцю паливно-мастильні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, встановлених зазначеним Договором.

ТОВ «Нафтаоптторг» на адресу АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» у грудні 2010р. здійснено поставку паливно-мастильних матеріалів (дизельнепаливо) на підставі належним чином оформлених товаро - транспортних та з/д накладних : №12/24-04 від02.12.2010р.(д/п 22520,0 л.) на суму 159 441,60 грн., в т.ч. ПДВ 26 573,60 грн.; №48005658 та актом приймання - передачі товару від 13.12.2010р.(д/ 58,050 тон ) на суму 482 976,0 грн., в т.ч. ПДВ 80 496,00 грн.; №12/22-01 від 22.12.2010р.(д/п 38000,0 л.) на суму 282 720,0 грн., в т.ч. ПДВ 47 120,0 грн.; №12/24-01 від 24.12.2010р. (д/п 38000,0 л.) на суму 285 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 47 500,0 грн.; №12/24-02 від24.12.2010р. (д/п26200,0 л.) на суму 194 928,0 грн., в т.ч. ПДВ 32488,0 грн.

Дизпаливо було отримано представниками ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» та оприбуткуваноВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» на підставі прибуткових ордерів. Тобто, в грудні 2010 року ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА»було здійснено оплату, отримання та оприбуткування товару за договором № 92-10 від20вересня 2010.

ТОВ "Нафтаоптторг" при цьому видано ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» наступні податкові накладні на загальну суму 1 414 209,6 грн. (в т.ч.ПДВ 235 701,6 грн): №120204 від 02.12.2010р. на суму 159441,60 грн. (в т.ч. ПДВ 26 573,60 грн.), № 120714від07.12.2010р. на суму 40119,10 грн. (в т.ч. ПДВ 6 686,52 грн.), № 120712від07.12.2010р. на суму 454 280,90 грн. (в т.ч. ПДВ 75 713,48 грн.), № 122110від21.12.2010р. на суму 194 928,00 грн. (в т.ч. ПДВ 32 488,00 грн.), № 122109від21.12.2010р. на суму 285 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 47 500,00 грн.), № 122107від21.12.2010р. на суму 242 600,90 грн. (в т.ч. ПДВ 40 433,48 грн.), № 122113від21.12.2010р. на суму 37 839,10 грн. (в т.ч. ПДВ 6 306,52 грн.).

Надання зазначених первинних документів та їх дійсність перевірена інспектором під час перевірки, про що зазначено в акті СДПІ ВПП у м. Харкові №1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року.

В силу п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (ділі - Закону про ПДВ) у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.- датою виникнення права платника на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» на підставі як проведеної сплати, так і отримання податкової накладної було включено до складу податкового кредиту декларації з податку на доданувартість за грудень 2010 року суму ПДВ по операціях у розмірі 235 701,6 грн.

Також, за Актом перевірки №1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року зазначено на те, що АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА» було надано до перевірки всі податкові накладні за перевіряємий період, платіжні доручення, товаро - транспортні накладні та ЖДК, акти звірки взаємних розрахунків, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, та безпосередньо договір від 20.09.2010р. № 90-10 з ТОВ «Нафтаоптторг». Інспекторами СДПІ ВПП у м. Харкові було використано як основну підставу висновків щодо порушень позивача виключно акт невиїзної документальної перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 1239/22/35352482 від 22.03.2011р , складений відносно ТОВ «Нафтаоптторг» (ЄДРПОУ 35352482) з питань виявлення недостовірності даних, що містяться у поданій ТОВ «Нафтаоптторг» податковій декларації з ПДВ за грудень 2010р. Висновки саме зазначеного акту щодо нікчемності угоди між ТОВ «Енергія 2010р» та ТОВ «Нафтаоптторг» сприяли визнанню нікчемною угоди і між ТОВ «Нафтаоптторг» та ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА».

Судом встановлено, що позивач оскаржив акт №1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. по правовим відносинам з ТОВ «Нафтоопттог» спочатку в адміністративному, згодом в судовому порядку. В результаті чого адміністративним судом розглядалась справа №2а-13174/11/2070 за позовом АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» до СДПІ ВПП у м. Харкові про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000240845 від 29.04.2011 року.

30.05.2012 року колегія Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалила апеляційну скаргу СДПІ ВПП у м. Харкові залишити без задоволення, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.012 року по справі №2а-13174/11/2070 залишити без змін. При цьому, Харківським окружним адміністративним судом позов АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» до СДПІ ВПП у м. Харкові про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000240845 від 29.04.2011 року задоволено.

Оскільки в основу висновку СДПІ ВПП у м. Харкові щодо порушення позивачем п.200.3, абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при формуванні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011р. було покладено висновок СДПІ ВПП у м. Харкові, викладеного саме в акті №1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р. по правовим відносинам з ТОВ «Нафтоопттог», то суд враховує рішення апеляційної інстанції по справі № 2а-13174/11/2070 від 30.05.2012 року, оскільки вищезазначене звільняє суд від доказування у відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України у даній справі в силу того, що обставинами, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача, винесеного на підставі таких висновків правового акту індивідуальної дії і винесених податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 (абз. «а») ст.200 Податкового кодексу України визначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Оскільки, судом було встановлено, що позивачем в грудні 2010 року було правомірно сформовано податковий кредит по операціях з ТОВ «Нафтаоптторг» на суму 235 702,0 грн., що призвело до виникнення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2010р., проведено фактичну оплату за отриманий товар, то на підставі п.200.4 (абз. «а») ст.200 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» обґрунтовано та на законних підставах заявив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011р. у розмірі 235 702,0 грн.

Таким чином, суд встановив, що позивач діяв у відповідності до вимог п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000330845 від 20.06.2011 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000370845 від 19.08.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2012 року.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Старосєльцева О.В.

Сліденко А.В.