Рішення

від 22.11.2012 по справі 3300-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2012Справа №5002-21/3300-2012

За позовом Першого міського дитячого клінічного об'єднання

до відповідача Кримського державного медичного університету імені С.І. Георгіївського

про стягнення 49 862,75 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

15 жовтня 2012 року

Від позивача Кузьменко Д.В., ю/к, д/п № б/н від 14.08.2012,

Від відповідача Шевєль О.І., головний бухгалтер, д/п № 07/2 від 12.10.2012, Лагута О.А., представник, д/п № 07/2 від 01.06.2011,

06 листопада 2012 року

Від позивача Кузьменко Д.В., ю/к, д/п № б/н від 14.08.2012,

Від відповідача Лагута О.А., представник, д/п № 07/2 від 01.06.2011,

22 листопада 2012 року

Від позивача Кузьменко Д.В., ю/к, д/п № б/н від 14.08.2012,

Від відповідача Шевєль О.І., головний бухгалтер, д/п № 07/2 від 12.10.2012, Лагута О.А., представник, д/п № 07/2 від 01.06.2011,

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Перше міське дитяче клінічне об'єднання звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Кримського державного медичного університету імені С.І. Георгіївського, у якому просить стягнути з відповідача збиток у сумі 49 862,75 грн. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання позовної заяви до прийняття судового рішення по справі. Відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року позивачу - Першому міському дитячому клінічному об'єднанню було надано відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує наступне. 15 травня 2009 року між Кримським державним медичним університетом імені С.І. Георгіївського та Першим міським дитячим клінічним об'єднанням був укладений договір про співробітництво. Відповідач будучі споживачем комунальних послуг у процесі здійснення учбово-виховничого та науково-дослідницького процесів, тобто в процесі своєї діяльності, та зобов'язаний здійснювати оплату за надані послуги. Ухилення відповідача від оплати комунальних послуг призводить до незаконного витрачення коштів місцевого бюджету. Таким чином, в результаті незаконних дій та бездіяльності відповідача позивачу, як розпоряднику бюджетних коштів за період з 01.10.2009 по 01.10.2012, заподіяний збиток в розмірі 49 862,75 грн.

У засідання суду призначене на 15 жовтня 2012 року з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 15 жовтня 2012 року з'явився, проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву за вих. № 07/2-3422 від 15.10.2012, у якому вимоги позову не визнає, та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 44). Крім того, відповідачем у засідання суду було надано клопотання за вих. № 07/2-3422 від 15.10.2012 про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в Господарському суді Автономної Республіки Крим знаходиться справа № 5002-34/857-2011 за позовом Сімферопольської міської ради про звільнення незаконно займаних університетом приміщень у лікувально-профілактичних закладах міста.

Судом клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено не було, оскільки відповідачем не обґрунтовано взаємна пов'язаність спорів.

У засіданні суду, яке відбулося 15 жовтня 2012 року, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 06 листопада 2012 року.

У засідання суду 06 листопада 2012 року позивачем були надані пояснення за вих. № б/н від б/д, у яких позивач надає правове обґрунтування позовних вимог та вказує, що договір про співробітництво між позивачем та відповідачем від 15.05.2009 є нікчемним (у розумінні статті 228 Господарського кодексу України)у частині встановлення пункту про відсутність будь-яких взаємних платежів між сторонами, та міг бути укладений і без включення вказаного пункту договору, а відповідач винний у вчиненні нікчемної частини договору зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 49 862,75 грн. (а. с. 78).

У засіданні суду 06 листопада 2012 року у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22 листопада 2012 року.

У засіданні суду 22 листопада 2012 року представник позивача вимоги позову підтримав.

У засідання суду 22 листопада 2012 року відповідачем було надано доповнення до заперечень на позов за вих. № 07/2-4041 від 22.11.2012, проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2009 року між Кримським державним медичним університетом імені С.І. Георгіївського та Першим міським дитячим клінічним об'єднанням був укладений договір про співробітництво строком до 15 травня 2014 року відповідно розділу 5 договору.

Як визначає частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що передбачено частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов укладеного договору - обидві сторони приймають на себе обов'язки з сумісної організації, удосконаленню та забезпеченню медичної допомоги, ефективному використанню матеріальних, кадрових ресурсів на наукового потенціалу Університету (відповідача) та першого дитячого об'єднання з ціллю поліпшення охорони здоров'я дитячого населення. Робота з надання медичної допомоги проводиться на майданчиках установи охорони здоров'я: приміщення, які сумісно використовуються, находяться у робочому стані, укомплектовані у відповідності з табельним розкладом. Сумісному використанню підлягають площі та медична техніка, апаратура, вказана у договорі.

Згідно пунктом 2.2. договору Університет зобов'язався: виконувати комплекс науково-дослідницьких робіт на високому науковому, методичному, етіко-деонтологічному рівні з урахуванням умов безпеки життєвої діяльності; забезпечувати дотримання технічних умов експлуатації медичної техніки, не допускати до роботи з нею осіб, які не мають спеціальної підготовки; утримувати приміщення, які експлуатуються сумісно, у чистоті та порядку, не допускати пошкодження майна, дотримуватися правил протипожежної безпеки.

Тобто, укладеним сторонами договором передбачено сумісне використання приміщень, без зазначення конкретних часів роботи, або черговості роботи у таких приміщеннях та без визначення сплати відповідачем - Кримським державним медичним університетом імені С.І. Георгіївського за користування приміщеннями чи споживання комунальних послуг, та не визначені умови такої сплати.

Зазначений договір не визнавався недійсним, тобто є діючим на день слухання справи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України).

За наявністю договору про співробітництво між Кримським державним медичним університетом імені С.І. Георгіївського та Першим міським дитячим клінічним об'єднанням суд не убачає неправомірності дій відповідача щодо користування приміщеннями відповідача.

Складені позивачем акти контрольного обміру приміщень не є належними доказами неправомірності користування такими приміщеннями відповідачем.

Як зазначалося судом, з умов договору не витікає обов'язок відповідача відшкодовувати позивачу вартість комунальних послуг пропорційно площі, якою користується відповідач під час виконання договору про співпрацю.

Отже, суд не має підстав вважати неправомірними дії відповідача щодо несплати комунальних послуг.

Посилка позивача, що при укладенні мирової угоди відповідача з Сімферопольською міською радою, відповідач зобов'язався укласти договори на відшкодування витрат з оплати комунальних послуг з балансоутримувачем (позивачем) приміщень, не є доказом неправомірності дій відповідача щодо відсутності відшкодувань сплати комунальних послуг позивачу, оскільки такі договори не укладались, балансоутримувач або Сімферопольська міська рада не заявляли пропозицій та позовів про спонукання до укладення таких договорів, в самій мировій угоді не вказано на яких умовах мають бути укладені договори про відшкодування витрат.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на позивача, та з позивача підлягає стягненню на користь державного бюджету 1 609,50 грн. судового збору, оскільки ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року Першому міському дитячому клінічному об'єднанню було надано відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі

В судовому засіданні 22 листопада 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 26 листопада 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Стягнути з Першого міського дитячого клінічного об'єднання (вул. Семашко, 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; код ЄДРПОУ 20672032, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31211206783002, МФО 824026, отримувач - Державний бюджет міста Сімферополя 22030001, код отримувача - 38040558, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова