Постанова

від 22.11.2012 по справі 5017/150/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Справа № 5017/150/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А., Міщенко П.К., розглянувшикасаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року, та постановуГосподарського суду Одеської області від 14.02.2012 року, у справі№ 5017/150/2012, за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (м. Одеса), про визнання банкрутом, - представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (далі за текстом -ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка") звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання його банкрутом, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2012 року порушено провадження у справі № 5017/150/2012 про банкрутство ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.02.2012 року у справі № 5017/150/2012 (суддя -Зеленов Г.М.) ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" призначено арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року у справі № 5017/150/2012 (головуючий - суддя Філінюк І.Г., судді: Лавренюк О.Т., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі за текстом -ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) залишено без задоволення, постанову Господарського суду Одеської області від 14.02.2012 року -без змін.

Усунувши недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2012 року (первісно подану касаційну скаргу було повернуто ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, з підстав, встановлених п. 3) ст. 111 3 ГПК України), ДПІ у Малиновському районі м. Одеси повторно звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року та постанову Господарського суду Одеської області від 14.02.2012 року, провадження у справі припинити. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 60 ГК України, ст. ст. 32, 33, 34, 43, 93 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2012 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.08.2011 року ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" Москаленко В.О. (Протокол № 2 про припинення діяльності ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" від 10.08.2011 року), про що, відповідною заявою повідомлено державного реєстратора, здійснено оголошення в офіційному друкованому засобі "Бюлетень державної реєстрації" № 194 (29) від 27.10.2011 року та направленого заяву за ф. № 8-ОПП на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Головою ліквідаційної комісії затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка", до якого увійшли грошові вимоги ТзОВ "Управляющая компанія "Чайка-Крим" на суму 99 526 грн. 68 коп., грошові вимоги ФОП Завадського В.В. у сумі 290 473 грн. 32 коп., заборгованість по заробітній платі у сумі 13 000 грн. 00 коп. та заборгованість з оплати страхових внесків до Пенсійного фонду України у сумі 11 000 грн. 00 коп.

По результатах проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка", майна у боржника не виявлено. Кошти та дебіторська заборгованість також відсутні (Акт інвентаризації та оцінки майна від 26.12.2011 року). Поданий із заявою про порушення справи про банкрутство Проміжний ліквідаційний баланс ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" складено станом на 17.12.2011 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 року у справі № 15/682-б наголошено, що передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанції, що, при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТзОВ "Універсальний магазин "Чайка" було дотримано вимоги ст. 105 ЦК України.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеса в касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року та постанову Господарського суду Одеської області від 14.02.2012 року у справі № 5017/150/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко