Рішення

від 12.11.2012 по справі 5009/3446/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.12 Справа № 5009/3446/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квант", 65007, м. Одеса, вул. Старосінна, буд. 15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", 69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 4, кв. 14

про стягнення 29 357,75 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

11.09.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Квант" (далі ТОВ фірма "Квант") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" (або ТОВ "Пікнік") за договором поставки від 01.01.10 № 78 заборгованості в сумі 29 357,75 грн., з якої: 26 824,08 грн. основний борг, 2 066,27 грн. пені та 467,40 грн. 3% річних.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 11.09.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ фірма "Квант" від 05.06.12 № 05/06 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.09.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3446/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/78/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 10.10.12.

Ухвалою від 10.10.12 у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача розгляд справи судом відкладено на 12.11.12.

У засіданні суду 12.11.12, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, вказував наступне. 01.01.10 між сторонами у справі укладено договір поставки № 78, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 26 824,08 грн., що підтверджується видатковою накладною від 07.10.11 № 1152, копія якої містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 26 824,08 грн. За порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 2 066,27 грн. - пені та 467,40 грн. - 3% річних. На підставі викладеного, позивач, керуючись ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму загальної заборгованості в розмірі 29 357,75 грн., з якої: 26 824,08 грн. основний борг, 2 066,27 грн. пеня, 467,40 грн. 3% річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.10.12, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" є: 69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 4, кв. 14, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.10 між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Квант" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пікнік" (Покупець) укладено договір поставки № 78, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцеві сік в асортименті, томатну пасту та інші види продукції, а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що прийом товару за кількістю здійснюється у відповідності до товарної накладної, що підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін.

Відповідно до п. 2.6. договору, претензії щодо поставки товару (нестача, бій, втрата товарного вигляду, закінчення перебігу строку придатності для споживання) приймаються представником Постачальника під час прийому товару на складі Покупця, оформлюється окремим актом або накладною, які скріплюються підписами представників сторін та печаткою Покупця.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір діє до 31 грудня 2011 року. У разі, якщо жодна зі сторін, не пізніше ніж за місяць до закінчення дії договору не заявить про намір розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на один рік (п.п. 9.1., 9.2. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 5009/3446/12, на виконання умов спірного договору поставки ТОВ фірма "Квант" поставлено відповідачу товар на загальну суму 26 824,08 грн., у т.ч. ПДВ.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану суму підтверджується належним чином засвідченою копією видаткової накладної від 07.10.11 № 1152 та податковою накладною від 07.10.11 № 1152, які містяться в матеріалах справи. Зміст видаткової накладної від 07.10.11 № 1152 свідчить, що товар був прийнятий відповідачем без жодних претензій та зауважень.

Згідно з п. 4.2. договору, оплата за отриману партію товару здійснюється Покупцем продавцеві у безготівковій формі впродовж 30 календарних днів з моменту прийому партії товару у відповідності до п. 2.5. договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань не виконав, оплату за прийнятий товар в строк, визначений у договору не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, станом на час розгляду справи № 5009/3446/12 в суді, основний борг відповідача за поставлений товар за спірним договором поставки складає 26 824,08 грн.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 26 824,08 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми заборгованості, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ фірма "Квант" про стягнення 26 824,08 грн. основного боргу з відповідача на підставі договору поставки від 01.01.10 № 78 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору поставки від 01.01.10 передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальникові за вимогою останнього: пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми несвоєчасно оплаченого товару за весь період такого прострочення.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) в розмірі 2 066,27 грн., а саме за період: з 07.11.11 по 22.03.12 в сумі 1 560,57 грн. та з 23.03.12 по 05.06.12 в сумі 505,70 грн.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 5009/3446/12 доведено.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов'язання.

З урахуванням викладеного, а також вимог ст. 253, ч. 5 ст. 254 ЦК України, сума пені згідно з розрахунком суду становить 2 051,93 грн., яка нарахована судом за період з 08.11.11 по 08.05.12 (182 дня) на суму боргу 26 824,08 грн. за поставлений товар за видатковою накладною від 07.10.11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 2 051,93 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 467,40 грн., з яких: 302,05 грн. за період з 07.11.11 по 22.03.12 та 165,35 грн. за період з 23.03.12 по 05.06.12.

Разом з тим, згідно з розрахунком суду, який здійснений з урахуванням вимог ст. 253, ч. 5 ст. 254 ЦК України, 3 % річних нараховуються за період з 08.11.11 по 05.06.12 та становлять 464,24 грн. В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 608,54 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" (69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 4, кв. 14, код ЄДРПОУ 31686293, р/р 26006015028980 в філії Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квант" (65007, м. Одеса, вул. Старосінна, буд. 15, код ЄДРПОУ 13917208, р/р 260050163469 в відділенні Укрексімбанку м. Одеси, МФО 328618) -26 824 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 08 коп. основного боргу, 2 051 (дві тисячі п'ятдесят одну) грн. 93 коп. пені, 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 24 коп. 3% річних та 1 608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 54 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 16.11.2012.

Суддя В.Л. Корсун