Рішення

від 29.10.2012 по справі 5009/3314/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/67/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.12 Справа № 5009/3314/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М", 69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 3б

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 83а

про стягнення 92 583,92 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Черкашин І.І., довіреність від 23.05.12 б/н

Ємець А.Ю., довіреність від 23.05.12 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

31.08.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" (далі ТОВ "Форестер-М") з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" (ТОВ "ВБК "Аквілон") за договором субпідряду від 14.10.11 № 1410/2011/1 суми заборгованості в розмірі 92 583,92 грн., з якої: 86 684,63 грн. -основний борг, 4 916,08 грн. -пеня та 983,21 грн. -3 % річних.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 31.08.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "Форестер-М" від 22.08.12 б/н до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.08.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3314/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/67/12. Судове засідання призначено на 19.09.12, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 19.09.12 розгляд справи судом відкладено на 29.10.12 у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

За заявою представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.10.12, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 14.10.11 між сторонами у справі укладено договір субпідряду № 1410/2011/1, на виконання умов якого позивачем у березні 2012 року були виконані роботи загальною вартістю 266 684,63 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/витрат, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати виконаних робіт відповідач виконав частково на суму 180 000 грн. Отже, на думку позивача, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 86 684,63 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 4 916,08 грн. пені та 983,21 грн. 3% річних. На підставі викладеного, позивач, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 180, 188 Господарського кодексу України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 86 684,63 грн., 4 916,08 грн. пені та 983,21 грн. 3% річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав (лише надав суду заяву від 17.09.12 № 507/ВБК про відкладення розгляду справи призначеної до слухання на 19.09.12 у зв'язку із звільненням юриста підприємства та відрядженням директора підприємства на час розгляду справи), представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис № 23 ), станом на 24.09.12, тобто станом на час порушення провадження у справі № 5009/3314/12 та час розгляду цієї справи в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" є: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 83а, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" (Генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 1410/2011/1, за умовами якого (п. 1.1. договору) Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався забезпечити у відповідності до проектно-кошторисної документації та умовам договору виконання власними силами та коштами наступні види робіт на об'єкті, розташованому за адресою: м. Оріхів, вул. Машинотракторна, 12-А, а Генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити роботи за умовами цього договору, а саме: монтаж вентиляції, повітряного опалення.

Згідно з п. 2.1. договору, Субпідрядник приступає до виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що роботи повинні бути виконані згідно Графіку виробництва робіт (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною цього договору.

Загальна вартість робіт, передбачених п. 1.1. цього договору орієнтовно складає 258 324,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 43 054,00 грн. Остаточна вартість робіт визначається сумуванням вартості робіт за актами виконаних робіт та довідками за формою КБ-3.

Відповідно до п.п. 9.7., 9.8. договору, Генпідрядник зобов'язаний прийняти належним чином виконані роботи в порядку, передбаченому цим договором, шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Генпідрядник зобов'язаний сплатити належним чином виконані роботи в порядку, передбаченому цим договором.

Приймання-передача результатів виконаних робіт буде здійснюватись у відповідності з вимогами законодавства України, на підставі актів приймання-передачі робіт, з обов'язковим оформленням довідки за формою КБ-3 (п. 13.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 17.2. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи № 5009/3314/12, на виконання умов спірного договору від 14.10.11 № 1410/2011/1 ТОВ "Форестер-М" у березні 2012 року проведенні роботи з опалення та вентиляції цеху, про що між уповноваженими представниками сторін підписано акт прийняття виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), а також довідку щодо вартості виконаних будівельних робіт/та затрат (типова форма № КБ-3). Загальна вартість робіт з ПДВ складає 266 684,63 грн.

Згідно з п. 11.1. договору, фінансування робіт здійснюється поетапно за рахунок коштів Замовника в національній валюті України, які перераховуються на поточний рахунок Субпідрядника.

Умовами пунктів 12.1., 12.2. договору визначено, що розрахунок за виконані роботи буде здійснюватись за фактом виконання робіт на підставі акту приймання-передачі протягом 15 календарних днів з моменту їх оформлення. Субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, які належать до оплати, готовить рахунок на оплату виконаних робіт, а також два екземпляри акту приймання-передачі робіт та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3 та надає їх Генпідряднику.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за прийнятті роботи у строк, визначений у договорі здійснив частково в сумі 180 000 грн.

Решту суми виконаних робіт відповідачем не сплачено.

Претензією, яка була направлена на адресу відповідача 08.08.12, позивач вимагає від ТОВ "ВБК "Аквілон" погасити наявний за договором субпідряду від 14.10.11 № 1410/2011/1 борг в сумі 86 684,63 грн. протягом семиденного строку з дня отримання даної претензії-вимоги.

З матеріалів справи слідує, що зазначена вище претензія позивача була отримана уповноваженим представником ТОВ "ВБК "Аквілон" -13.08.12, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Разом з тим, відповідач претензію ТОВ "Форестер-М" залишив без задоволення, суму боргу в розмірі 86 684,63 грн. не сплатив.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 86 684,63 грн. (86 684,63 грн. = 266 684,63 грн. - 180 000 грн.) підтверджується матеріалами цієї справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості в розмірі 86 684,63 грн., а також доказів на підтвердження правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовна вимога про стягнення 86 684,63 грн. основного боргу на підставі договору від 14.10.11 № 1410/2011/1 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 15.2. договору, у випадку порушення Генпідрядником платіжних зобов'язань, передбачених цим договором, Субпідрядник має право вимагати від Генпідрядника сплати неустойки в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки виконання зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем заявлено до стягнення 4 916,08 грн. пені за період з 15.04.12 по 31.08.12.

Факт прострочення виконання матеріалами справи доведено.

Однак, згідно з розрахунком суду, сума пені становить 4 902,66 грн., яка розрахована судом за період з 16.04.12 по 31.08.12, тобто з врахуванням приписів ст. 253 ЦК України та у відповідності до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 4 902,66 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 983,21 грн., що нараховані за період з 15.04.12 по 31.08.12.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 253 ЦК України, згідно з розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 980,53 грн., що нараховані судом за період з 16.04.12 по 31.08.12.В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 851,37 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 ,22,33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 83а, код ЄДРПОУ 35596331) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" (69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 3б, код ЄДРПОУ 35258105, р/р 26003134614700 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) - 86 684 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 63 коп. основного боргу, 4 902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 66 коп. пені, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 53 коп. 3% річних, 1 851 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят одна) грн. 37 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 05.11.2012.

Суддя В.Л. Корсун