Рішення

від 14.11.2012 по справі 5009/3915/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/134/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.12 Справа № 5009/3915/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну " Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,153

про стягнення 5 992,09 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Сікора І.В., представник дов. № 09/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: Москвін В.Л., директор , наказ № 1-К від 01.04.1998р.

Суть спору:

Розглянута позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну " Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос" про стягнення 5 992,09 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 05.11.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 14.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Демос" (Відповідач) укладено договір № 201790 від 01.10.2011р. купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії. За період з травня 2011р. по грудень 2011р. та з січня 2012р. по квітень 2012р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5 531,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору позивачем нараховано пеню в розмірі 338,98 грн. та 3 % річних -121,94 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, заявив усне клопотання про розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Демос" укладено договір № 201790 від 01.10.2011р. купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами цього договору.

Згідно з п. 6.2., 6.4. розрахунковим періодом є календарний місяць, Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

За період з травня 2011р. по грудень 2011р. та з січня 2012р. по квітень 2012р. Відповідачу було нараховано плату за фактично отриману теплову енергію в розмірі 5 531,64 грн.

Згідно з п. 6.3. підставою для розрахунків Споживача за теплопостачальну організацію є рахунок та акт приймання -передачі.

Пунктом 6.7., 6.7.1. договору сторони узгодили, що Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання - передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ)

Отриманий Акт приймання -передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дня отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача;

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні -7 днів).

Акти приймання-передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість були надіслані на адресу відповідача: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 153, про що свідчать реєстри надсилання кореспонденції наявні в матеріалах справи за місцем знаходження орендованого приміщення.

Щодо актів приймання -передачі теплової енергії, необхідно зазначити наступне: в актах за період з травня 2011р. по грудень 2011р. та з січня 2012р. по квітень 2012р. підпис відповідача відсутній.

Відповідно до п. 6.7.2. у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обгрунтуваних заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обгрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтуванні заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обгрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем в судовому порядку.

З урахуванням викладених положень договору вказані акти-приймання-передачі теплової енергії вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання-передачі відповідачем позивачу не надавались.

На день вирішення спору сума основного боргу становить 5 531,64 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за приєднане теплове навантаження не надано.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання -передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 5 531,17 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 121,94 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.06.2011р. по 22.10.2012р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 338,98 грн. пені нарахованої за період з 21.12.2011р. по 22.10.2012р. позивач обґрунтовує з посиланням на ч. 5 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунки пені суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, на які посилається відповідач, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та інфляційні процеси в країні, а також те, що представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо строку надання розстрочки виконання судового рішення на 6 місяців та зазначив про можливість надання розстрочки на 3 місяці, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на три місяці зі сплатою заборгованості рівними частинами починаючи з грудня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну " Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос" про стягнення 5 992,09 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 153; код ЄДРПОУ 25479908) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4; код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу -5 531 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять одну) грн. 17 коп., пеню в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 94 коп. Розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці починаючи з грудня 2012р. шляхом стягнення рівними частинами з грудня 2012 року по січень 2013 року по 1 997,36 грн., в лютому 2013 року -1 997,37 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 153; код ЄДРПОУ25479908) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в собі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4; код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гри. 50 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.11.2012р.