Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-11/13064-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/13064-2012 14.11.12

За позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд" стягнення 4160,40 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

Від прокуратури: Бондарчук І.П.- прокурор відділу

від позивача: Резаненко А.Ю. - представник

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд " заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення у розмірі 5 091,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору № 4446 від 04.09.2009 відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року. Окрім того, прокурор заявив до стягнення пеню, штраф та інфляційні втрати.

17.10.2012 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути 3 854,95 грн. заборгованості з орендної плати, 290,41 грн. -пені та 15,04 грн. -інфляційних втрат.

Прокурор подану заяву про зменшення позовних вимог підтримав.

Враховуючи положення ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду подану заяву позивача, про що зазначено в ухвалі від 17.10.2012.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

04.09.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд" (орендар) укладений договір оренди № 4446 нерухомого майна, що належить до державної власності (Договір).

На виконання умов Договору 04.09.2009 сторони підписали акт приймання-передачі, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно (об'єкт оренди) загальною площею 31,77 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. І. Клименка, 25, на 3 поверсі лабораторного корпусу, кімната № 315а, що перебуває на балансі Державного проектного інституту "Діпроверф".

Договір укладений сторонами строком на два роки одинадцять місяців з 04.09.2009 по 04.08.2012, згідно п. 10.1 Договору.

Згідно п. 3.6, 3.7, 5.3 Договору відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж; орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п.3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за період грудень 2010 року - лютий 2011 року за оренду державного майна не розрахувався. Заборгованість відповідача перед бюджетом становить 3 854, 95 грн.

Вимога позивача від 13.06.2012 № 30-05/5462, що надіслана 18.06.2012, про сплату заборгованості за Договором залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Оскільки відповідач порушив передбачені Договором та законодавством зобов'язання щодо сплати орендної плати, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 3 854,95 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, отже є підстави для застосування по відношенню до відповідача відповідальності, встановленої договором та законом.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 3.7. Договору вимоги позивача про стягнення пені в сумі 290,41 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат позивача, суд визнає його вірним, тому вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 15,04 грн. є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судовий збір у розмірі 1 315,22 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд" (01004, м. Київ, вул. Рогніденська, буд. 3, код 32381112, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, рах. 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, призначення: плата за оренду іншого державного майна) 3 854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 95 коп. основного боргу, 290 (двісті дев'яносто) грн. 41коп. пені та 15 (п'ятнадцять) грн. 04 коп. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Новотехбуд" (01004, м. Київ, вул. Рогніденська, буд. 3, код 32381112, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) до Державного бюджету України 1 315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 22 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення:21.11.2012

Суддя Ю.М. Смирнова