Рішення

від 16.11.2012 по справі 5011-41/12002-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/12002-2012 16.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовкабель-Київ» ДоПриватного підприємства "Парком" Простягнення 8 984,17 грн.

суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пшик І.М. -дов. №27/08/01 від 27.08.12р.;

від відповідача: Парубоча Н.В. -дов. № 26 від 16.02.12р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азовкабель-Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Парком" про стягнення 10 984,17 грн.

Ухвалою від 03.09.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2012 року частково надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

15.10.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 19.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засідання 29.10.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

В даному судовому засіданні представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд розглянув та задовольнив.

У судовому засіданні 29.10.2012 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив перерву до 16.11.2012 року.

В судовому засіданні 16.11.2012 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 7 920,55 грн. -основного боргу, 63,62 грн. - 3% річних, 1000,00 грн. -збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2012 року позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнав у повному обсязі.

Оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам законодавства та прав та інтересів не порушує, суд прийняв дану заяву.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.11.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Азов-Кабель»(далі -позивач) поставило, а Приватне підприємство «Парком»(у подальшому -відповідач) прийняло товар на загальну суму 529 956,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № АК-0000333 від 30.01.2012 року на суму 321 142,30 грн.; № АК-0000611 від 22.02.2012 року на суму 208 814,50 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в сумі 522 036,25 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії наявні в матеріалах справи), у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7 920,55 грн.

Позивачем було направлено претензію №10/05/01 від 10.05.2012 року з вимогою про сплату боргу в сумі 7 920,55 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового штемпеля, відповідно до якого відповідачем отримано претензію 14.05.2012 року. Однак, відповідач залишив дану претензію без належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 920,55 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 7 920,55 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 63,62 грн. 3 % річних.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням вартості наданих послуг, суми сплат, прострочення відповідачем грошового зобов'язання та дати остаточного розрахунку зазначеного в рахунках -фактурах, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 63,62 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Крім того, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1 000,00 грн. -збитків, які полягають в оплаті вартості послуг юриста згідно Договору про надання юридичних послуг № 22-21/0/ від 21.08.2012 року, у зв'язку з представництвом інтересів позивача по даній справі.

Пунктом 1.1. Договору про надання юридичних послуг № 22-21/0/ від 21.08.2012 року передбачено, що виконавець зобов'язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо складання позовної заяви, проведення розрахунку заборгованості, подачі позовної заяви та представництво інтересів замовника в Господарському суді міста Києва за позовом ТОВ «Торговий дім «Азовкабель - Київ»до Приватного підприємства «Парком».

Суд, розглянувши позовну вимогу щодо стягнення 1 000,00 грн. збитків, з урахуванням всіх обставин справи, зважаючи на визнання відповідачем позову в цій частині, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Парком»(місцезнаходження : 03146, м. Київ, вул. Жмеринська, 36, кв. 306; фактична адреса: 03148, м. Київ, вул. Корольова, 9-Б, код ЄДРПОУ 24369879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азовкабель-Київ»(місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 37387686) 7 920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 55 коп. -основного боргу, 63 (шістдесят три) грн. 62 коп. - 3% річних, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. - збитків та 1 352 (одну тисячу триста п'ятдесят дві) грн. 02 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Повне рішення складено

21.11.12 року