Рішення

від 19.11.2012 по справі 5009/3531/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/88/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.12 Справа № 5009/3531/12

м. Запоріжжя

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРІПТ 2006", м. Запоріжжя про стягнення орендної плати в сумі 52 441 грн. 24 коп., розірвання договору та виселення.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача -Фанін П.В., на підставі довіреності № 2957/01-12 від 28.09.2011 р.

від позивача -не з'явився;

від прокуратури -Аракелян А. М., на підставі посвідчення № 001771 від 29.08.2012 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРІПТ 2006", м. Запоріжжя про стягнення орендної плати в сумі 52 441 грн. 24 коп., розірвання договору та виселення.

Ухвалою суду від 19.09.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/88/12. Слухання справи призначено на 29.10.2012 р. о 09-50 год.

29.10.2012 р. представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги викладені в позові.

29.10.2012 р. представник відповідача до суду не з'явився, відзив на адресу суду не направив.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 19.11.2012 р. о 10-15 год.

19.11.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові.

19.11.2012 р. представник відповідача до суду вдруге не з'явився, відзив на адресу суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу, зазначену в позові, до суду не повернулася.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 19.11.2012 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

За клопотанням представників позивача та прокуратури розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлянням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «СКРІПТ 2006»був укладений договір №10/09 від 01 квітня 2009р. оренди нежитлового приміщення площею 558,8 кв.м. за адресою М.Запоріжжя, бул. Виборзькій буд.29 строком на п'ять років.

Ст.ст. 193 ГК України, 526 ЦК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.19 Закону Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені договором.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та коммунального майна»та п.5.3. договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до бюджету міста не пізніше 15 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за договором становив 2138,86 грн. за перший місяць, в наступні періоди ця сума коригується орендарем самостійно на індекс інфляції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2010р. по справі №11/76/10 стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 8867,64 грн та пені 340,50грн провадження припинено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2011р. по справі №18/8/11 стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «СКРІПТ 2006»21854,98 грн за заборгованістю з орендної плати за період з березня 2010 р. по листопад 2010 р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором оренди, надалі утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 52441,24 грн. За період з грудня 2010 р. по серпень 2012 р.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору.

Ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін в разі невиконання або неналежного виконання прийнятих зобов'язань. Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення дії договору орендоване майно підлягає поверненню орендарю.

Враховуючи зазначене, невиконання договірних зобов'язань відповідачем (систематичне невнесення орендної плати) призводить не лише до порушення інтересів позивача, а й спричиняє збитки бюджету району міста.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі у розмірі 52441,24 гри. за договором оренди № 10/09 від 01.04.2009 р., розірвання цього договору та звільнення на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремо стоячу будівлю загальною площею 558,8 кв.м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Виборзька, 29, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРІПТ 2006», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов договору оренди № 10/09 від 01.04.2009 р. та факт заборговансті з орендної сплати, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем та прокуратурою були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладаєтся на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКРІПТ 2006", м. Запоріжжя задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРІПТ 2006»(69123, м.Запоріжжя, вул. Будівельників, 23 ЄДРПОУ 34677229) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району - п/рахунок №33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код платежу 220804, стягувач: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр Лені на, 214, код ЄДРПОУ 03364961) - суму заборгованості по орендній платі у розмірі 52441 (п'ятдесят дві тисячі чотириста сорок одну) гри. 24 коп.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення площею 558,8 кв.м. за адресою м.Запоріжжя, бул. Виборзькій буд. 29 за № 10/09 від 01.04.2009 р., укладений між Управлянням комунальної власності Запорізької міської ради та ТОВ «СКРІПТ 2006»(69123, м.Запоріжжя, вул. Будівельників, 23 ЄДРПОУ 34677229).

Звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б ЄДРПОУ 37573068) окремо стоячу будівлю загальною площею 558,8 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРІПТ 2006»(69123, м.Запоріжжя, вул .Будівельників, 23 ЄДРПОУ 34677229).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКРІПТ 2006»(69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 23 ЄДРПОУ 34677229). в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206) -3755 (три тисячі сімсот п'ятдесят пґять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 21.11.2012