Рішення

від 20.11.2012 по справі 5011-13/15573-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/15573-2012 20.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвага інтертеймент",

м. Київ

про стягнення 5 433,60 грн..

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Парфенова О.М. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 5 433,60 грн. заборгованості за Договором поставки № 32-43 від 28.12.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/15573-2012 та призначено судове засідання на 20.11.2012р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверт з копією ухвали про порушення провадження у справі, який повернувся з адреси відповідача з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15160731 від 20.11.2012р. вбачається, що судова кореспонденція направлялася на адресу відповідача.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 20.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року між сторонами було укладено Договір поставки № 32-43, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався протягом строку дії цього Договору передавати у власність , а відповідач -приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та ін.).

Відповідно до п. 3.2. Договору покупець зобов'язаний оплатити продукцію протягом 7 (семи) календарних днів з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або шляхом внесення в касу підприємства.

На виконання умов Договору, позивач постави відповідачу продукцію на загальну суму - 5 433,60 грн., що підтверджується видатковими накладними: № КИ\РНв-408676 від 28.10.2011р. на суму - 1 143 грн., № КИ\РНв-408677 від 28.10.2011р. на суму -144 грн., № КИ\РНв-425929 від 11.11.2011р. на суму - 2 126,40 грн., № КИ\РНв-425931 від 11.11.2011р. на суму - 777,60 грн., № КИ\РНв-432377 від 17.11.2011р. на суму - 1 242,60 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою та штемпелем без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Договору щодо оплати за поставлену продукцію не виконав та заборгованість не погасив.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позовної заяви складає -5 433,60 грн.

15.08.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 10-05-1393, з вимогою погасити заборгованість. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується квитанцією, проте, конверт з претензією було повернуто позивачу з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвага Інтертеймент»(юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, нежиле приміщення №3 в літері «А», код ЄДРПОУ 36590077 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»(поштова адреса: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 17; юридична адреса: 57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, код ЄДРПОУ 22430008 ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 5 433 (п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі -1 609 (одна тисяча шістсот десять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 26 листопада 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук