Рішення

від 12.11.2012 по справі 5011-49/13467-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13467-2012 12.11.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля»

Про стягнення 17 376,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Гайдай Р.П. -за дов. №б/н від 0.09.2012р.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля»про стягнення з останнього заборгованості по договору оренди обладнання №ОК0102 від 05.05.2011р. у розмірі 17 376,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля»в порушення умов Договору оренди обладнання №ОК 0102 від 05.05.2011р. свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, платежів належним чином не виконував. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13467-2012 та призначено розгляд справи на 24.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 розгляд справи №5011-49/13467-2012 відкладався на 12.11.2012 , відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні 12.11.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судові засідання 24.10.2012 та 12.11.2012 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 03.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13467-2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13467-2012.

В судовому засіданні 12.11.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля»(надалі - Орендар) було укладено Договір оренди обладнання №ОК 0102 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, Орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), яке є об'єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором Обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

Найменування Обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці Обладнання зазначаються в Протоколі погодження істотних умов оренди (надалі - Протокол), який є невід'ємною частиною цього Договору, та який Сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду Обладнання за цим Договором (п. 1.2 Договору).

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 3 Договору передбачений порядок передачі Обладнання Орендарю. Строк оренди сторони погодили у п. 4 Договору. Порядок повернення обладнання визначено у п. Договору.

Орендар набуває право на отримання в оренду (фактичну передачу в його тимчасове володіння такого користування) кожної одиниці Обладнання за Актом прийому-передачі за умови здійснення попередньої оплати за оренду Обладнання в день отримання рахунку-фактури від Орендодавця згідно п.3.3 даного Договору або в інший строк, зазначений у відповідному Протоколі до цього Договору (п.6.1 Договору).

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2011 року.

Так, на виконання умов договору Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування (оренду) обладнання, що підтверджується актами прийому передачі: №РУ-00001142 від 06.05.2011 та №РУ-00001187 від 11.05.2011 (копія я кого міститься в матеріалах справи).

Частина 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Умовами Договору (п. 6.4) передбачено, якщо Обладнання було передано оренду на невизначений строк згідно п. 4.3 даного Договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному Протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітнім. В будь-якому разі Орендар зобов'язаний сплатити с орендної плати за час фактичного користування. Обладнанням протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Орендарем відповідної вимоги, рахунку-фактури від Орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди Обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 05.05.2011 по 04.08.2011 Орендарю була нарахована орендна плата, що складає 130 656,00 грн.

Так, п. 6.9 Договору визначено, що орендна плата вважається сплаченою Орендарем з дня зарахування її на рахунок Орендодавця.

Однак, всупереч взятих на себе зобов'язань Відповідач оплатив орендну плату лише частково, а саме у розмірі 113 280,00 грн., у зв'язку з несвоєчасним та повним внесенням платежів, станом на дату винесення рішення у нього утворилася заборгованість у розмірі 17 376,00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 17 376,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки свої зобов'язання по договору щодо повної та своєчасної оплати на користь позивача орендної плати відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 17 376,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 17 376,00 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля»(01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, будинок 13-А, код ЄДРПОУ 37143015, п/р 26000323053 в ВАТ КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9, код ЄДРПОУ 32664239, п/р 2600170715226 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) 17 376,00 грн. заборгованості за Договором оренди обладнання №ОК 0102 від 05.05.2011р., крім того 1 609,50 грн. -витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення 16.11.2012р.