Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-11/13345-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/13345-2012 14.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Верніс» стягнення 63 804,33 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Сільванович С.В. - представник

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верніс»заборгованості за договором оренди № 4 від 01.01.2012 у розмірі 63 804,33 грн., з яких: 58 280,63 грн. основного боргу, 4 436,13 грн. пені, 201,43 грн. інфляційних втрат та 886,14 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди від 01.01.2012 відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату та комунальні (експлуатаційні) послуги.

У зв'язку з частковою сплатою боргу у розмірі 29 560,79 грн., позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 62 963,38 грн. з яких: 57 439,68 грн. основного боргу, 4 436,13 грн. пені, 201,43 грн. інфляційних втрат та 886,14 грн. 3% річних.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верніс»(орендар) укладено договір оренди № 4 (далі - Договір), на виконання умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 395 кв.м, що знаходяться у м. Києві по вул. Гарматній, 4 (об'єкт оренди). Акт прийому-передачі приміщення в оренду підписано сторонами 01.01.2012.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 (п. 6.1 Договору).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розмір орендної плати за користування об'єктом оренди в першому місяці складає 24 157,35 грн. у тому числі ПДВ 20% - 4 026,22 грн.

Розмір орендної плати наступних місяців визначається шляхом коригування орендної плати минулого місяця на індекс інфляції минулого місяця, але не може бути нижчим за розмір орендної плати першого місяця, згідно п. 3.1 Договору.

Також, умовами Договору передбачено, що орендодавець несе витрати за комунальні (експлуатаційні) послуги, що пов'язані з підтриманням орендованого приміщення, однак, з подальшим відшкодуванням вартості спожитих орендарем послуг орендодавцеві згідно актів здачі-прийняття наданих послуг (п. 3.2).

Згідно п.3.2.1 Договору розмір компенсації розраховується на підставі тарифів підприємств -постачальників комунальних послуг і складеного орендодавцем розрахунку споживання орендарем вказаних послуг згідно з виставленими орендодавцю рахунками у порядку визначеними п. 3.2.4. цього договору.

Умовами Договору (п. 3.2.4.) передбачено, що орендар авансом сплачує орендну плату за поточний місяць та (відшкодовує) супутні до оренди комунальні (експлуатаційні) послуги на підставі рахунків, виставлених орендодавцем по 15 число поточного місяця.

При цьому орендар зобов'язаний самостійно отримати оформлений рахунок.

На підтвердження отримання послуг орендарем за Договором, позивач надав суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня 2012 року по вересень 2012 року включно, на загальну суму 259 086, 19 грн., а також рахунки-фактури, що виставлялися орендарю на оплату за отримані послуги.

Як свідчать матеріали справи, зокрема банківські виписки з рахунку позивача, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав. Зокрема, відповідач не сплатив орендну плату та комунальні (експлуатаційні) послуги за серпень та вересень 2012 року у розмірі 57 439,68 грн.

Претензії (вих. № 37 від 14.05.2012 та вих. № 48 від 08.08.2012), що були надіслані позивачем на адресу відповідача (належним чином засвідчені копії описів вкладення у цінні листи та поштові чеки додані до справи), залишені відповідачем без задоволення та відповіді.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на вищевикладене, вимоги щодо стягнення основної суми заборгованості, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, у розмірі 57 439,68 грн. судом визнаються обґрунтованими.

Окрім того, позивач заявив до стягнення 4 436,13 грн. пені, 201,43 грн. інфляційних втрат та 886,14 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами Договору (п. 8.2) передбачено, що за прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.1, 3.2.1, 3.2.5, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов'язань за весь період прострочення.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання виконав несвоєчасно, з порушенням встановлених договором строків, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Однак, за розрахунком суду, розмір пені становить 4412,48 грн., оскільки у розрахунку позивача невірно визначені періоди нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% є правомірними. За розрахунком суду розмір 3% річних становить 880,02 грн., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстав для задоволення вимог позивача про стягнення інфляційних втрат з відповідача суд не вбачає, оскільки позивачем не враховано, що відповідно до норм чинного законодавства, індекс інфляції нараховується за весь час прострочення зобов'язання. Отже, позивач має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто, мала місце не інфляція, а дефляція). За розрахунком суду розмір інфляційних витрат становить -460,71 грн. (дефляція), а тому у задоволенні позову щодо стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верніс»(01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, код 37506494, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Активбудінвест»(03150, м. Київ, вул. Тельмана, 1, корпус 24, код 34808321) 57 439 (п'ятдесят сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 68 коп. заборгованості, 4 412 (чотири тисячі чотириста дванадцять) грн. 48 коп. пені, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 02 коп. 3% річних та 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 59 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення:21.11.2012

Суддя Ю.М. Смирнова