Рішення

від 21.11.2012 по справі 5013/1238/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2012 р.Справа № 5013/1238/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1238/12

за позовом: Кіровоградської районної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 26789,85 грн.

Представники:

від позивача - Сергієнко О.В., довіреність № 01-10-526/1 від 01.10.12 р.;

від відповідача - участі не брали.

Кіровоградська районна рада звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача 18 530,60 заборгованості з орендної плати та 8 367,05 грн. штрафних санкцій, загалом заборгованість в сумі 26 897,65 грн.;

- достроково розірвати договір оренди службового приміщення № 5 від 06.10.03 р., укладений між Кіровоградською районною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс";

- зобов'язати відповідача звільнити приміщення та передати його позивачу.

07.11.12 р. позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог № 07-21-607/1 від 05.11.12 р., відповідно до змісту якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" заборгованість з орендної плати в сумі 19409,40 грн. та 12379,47 грн. пені, загалом в розмірі 31788,87 грн. При цьому, всі інші позовні вимоги Кіровоградською районною радою залишено без змін (а.с. 58).

У судовому засіданні 21.11.12 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог № 01-21-621/1 від 12.11.12 р., згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 19 409,40 грн. заборгованості з орендної плати та 7 380,45 грн. пені, загалом в розмірі 26 789,85 грн. Решту позовних вимог позивачем залишено без змін (а.с. 72-73).

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог № 01-21-621/1 від 12.11.12 р. фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також те, що позивачем надано до суду належні докази направлення заяви на адресу відповідача (а.с. 78-79), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 01-21-621/1 від 12.11.12 р. (а.с. 72-73).

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, письмових пояснень або будь-яких заперечень по суті спору не надав.

Ухвала господарського суду від 07.11.12 р. про відкладення розгляду даної справи направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 28), а саме: 25014, м. Кіровоград, вул. Степняка-Кравчинського, буд. 6.

Вказане підтверджується копіями списку згрупованих внутрішніх відправлень господарського суду Кіровоградської області № 43 від 08.11.12 р., реєстру рекомендованих відправлень № 25022 від 08.11.12 р. (а.с. 70-71), а також вихідним штампом загального відділу господарського суду № 03-19/9938/12 від 08.11.12 р. на другому аркуші процесуального документу (а.с. 68 зв. бік).

Згідно правової позиції, наведеної у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., якщо копії процесуальних документів було надіслано відповідачу за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, господарський суд вважає товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс" належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, а отже, є можливим розгляд даної справи без участі повноважного представника відповідача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

06.10.03 р. між Кіровоградською районною радою (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (далі - Орендар) укладено договір оренди службового приміщення № 5 (далі - Договір, а.с. 12-15).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 450 кв.м. та підсобне приміщення площею 60 кв.м., павільйон - 100 кв.м. (загальна площа орендованих приміщень - 610 кв.м.), що знаходиться у будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Степняка - Кравчинського, 6 для розміщення офісу та виробничих потреб Орендаря (п. 1.1. Договору).

У розділі 2 Договору сторони погодили порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п. 2.1. Договору, орендна плата нараховується із розрахунку: 10% від оціночної вартості майна за рік. Оціночна вартість приміщень, які передаються в оренду складає 52728,00 грн. за експертною оцінкою, проведено АТЗТ "Бізнес-Експерт" 01.06.98 р. Розмір орендної плати складає 5272,80 грн. за рік в т.ч. ПДВ.

У пункті 2.2. Договору сторонами визначено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа, наступного за звітним місяця.

Договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами і діє протягом десяти років з дня укладення (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Шляхом підписання Додатку № 1 від 05.03.04 р. до Договору сторони домовились внести зміни до Договору, а саме: виключити з його умов підпункти 3.1.7., 3.4.8. та пункт 4.3. (а.с. 16).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії акту приймання-передачі майна до Договору, підписаного сторонами 06.10.03 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши в строкове, платне користування Орендарю майно загальною площею 610 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Степняка-Кравчинського, 6 (а.с. 34).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, пп. 3.3.4. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, Орендар свої зобов'язання за Договором виконує не належним чином.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі, здійсненого позивачем, за період з 2007 по 2008 роки Орендар частково сплачував орендну плату (а.с. 38-40), починаючи з січня 2009 року по квітень 2011 року відповідачем орендна плата не сплачувалась взагалі; у травні 2011 року в рахунок погашення заборгованості з орендної плати Орендарем здійснено платіж в розмірі 3000,00 грн. (а.с. 64) та з червня 2011 року по жовтень 2012 року знову припинено виконання взятих на себе зобов'язань.

В результаті невиконання Орендарем вимог чинного законодавства та умов Договору за ним рахується заборгованість з орендної плати за період з серпня 2007 року по жовтень 2012 року в загальній сумі 19 409,40 грн. (а.с. 74-76).

Позивач неодноразово звертався до Орендаря з вимогами про сплату заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями претензій № 23 віл 20.01.12 р., № 25 від 11.04.12 р. та № 28 від 23.05.12 р. (а.с. 23-25).

Оскільки, відповідач відповіді на жодну із претензій не надав, заборгованість не сплатив, об'єкт оренди за Договором не повернув, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 380,45 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено обов'язок учасників господарських відносин сплатити штрафні санкції у разі порушення ними правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1. Договору, у випадку несвоєчасного внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі не більшому подвійної облікової ставки банківського кредиту, яка діяла на час розрахунків, взятої від суми боргу за кожен день прострочення і до дня повного погашення заборгованості.

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені вище правові норми та умови Договору, позивачем цілком обґрунтовано пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 19 409,40 грн. та нараховано пеню в розмірі 7 380,45 грн. (а.с. 77).

Так як відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні докази погашення Орендарем заборгованості з орендної плати в розмірі 19 409,40 грн. та пені за неналежне виконання взятого на себе за Договором зобов'язання в розмірі 7 380,45 грн., вимоги позивача в цій частині підлягають повному задоволенню.

Крім того, позивач просить достроково розірвати Договір та зобов'язати відповідача звільнити приміщення та передати його позивачу.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

З огляду на зміст абзацу другого п. 13 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами, внесеними роз'ясненнями президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609) підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у статті 269 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів неналежного виконання Орендарем своїх зобов'язань щодо сплати передбаченої умовами Договору орендної плати, позовні вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, з пояснень позивача вбачається, що у зв'язку з відсутністю у позивача телефонного, поштового та будь-якого іншого зв'язку з відповідачем, правила ст. 782 Орендодавцем не застосовувались (а.с. 32-33).

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно пп. 3.3.6. Договору, Орендар взяв на себе зобов'язання у разі закінчення терміну дії даного Договору або у випадку його розірвання своєчасно повернути Орендодавцю орендовані приміщення.

Таким чином, вимоги позивача в частині звільнення та повернення об'єкту оренди ґрунтуються на нормах чинного законодавства та умовах Договору і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (25014, м. Кіровоград, вул. Степняка-Кравчинського, 6, код 03055094, р/р №26008180694001 КФ КБ Приватбанк, МФО 323583) на користь Кіровоградської районної ради (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, код 24715502, р/р № 35413005001284, МФО 823016) заборгованість в сумі 26 789,85 грн., з яких: 19 409,40 грн. - основний борг; 7 380,45 грн. - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 682,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати достроково договір оренди службового приміщення № 5 від 06.10.2003 р., укладений між Кіровоградською районною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс".

Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс" звільнити орендоване приміщення загальною площею 610 кв.м. по вул. Степняка-Кравчинського, 6 в м. Кіровограді та передати його Кіровоградській районній раді.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням відповідачу за адресою, 25014, м. Кіровоград, вул. Степняка -Кравчинського, 6.

Повне рішення складено 26.11.2012 р.

Суддя Л. С. Коротченко