Рішення

від 21.06.2012 по справі 5016/763/2012(14/12)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 5016/763/2012(14/12)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Громової Л.А. - дов. №5997/01 від 28.10.2010,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

( 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Споживчого товариства «Оксамит-ОПТ»

(57242, Миколаївська область, Жовтневий район, селище Коларівка,

вул.Парникова,7)

про: стягнення заборгованості за договором постачання в сумі4731,82 грн. , з яких: 4556,35 грн. -борг за послуги по договору, 22,18 грн. -збитки від інфляції, 24,86 грн. -3 % річних, 128,43 грн. -пеня, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Споживчого товариства «Оксамит-ОПТ»заборгованість за договором про постачання теплової енергії №5415.01 від 20.08.2008 у сумі 4556,35 грн., 22,18 грн. збитків від інфляції, 24,86 грн. -3 % річних, 128,43 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №5415.01 від 20.08.2008, відповідач не розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не погашена та становить 4556,35грн.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 28.04.2012 та 24.05.2012, які надіслані за юридичною адресою відповідача.

За згодою представника позивача, у судовому засіданні 22.06.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

20.08.2008 між сторонами укладений договір №5415.01 про постачання теплової енергії, згідно якого постачальник (позивач у справі) зобов'язується відпускати споживачеві (відповідач у справі) за плату теплову енергію для об'єктів, перерахованих в Додатку 1 до договору, а саме: продовольчого магазину, за адресою вул..Сілікатна, 267 у м.Миколаїві. Строк договору сторони визначили з 21.02.2008 по 01.02.2013.

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Підключення споживача до опалення з 15.10.2011 підтверджено нарядом №612 від 10.10.2011 (а.с.8).

Пунктом 1.7 договору сторони передбачили, що розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифу розрахованого і затвердженого керівником підприємства «постачальника». При зміні тарифів на теплову енергію, нові тарифи обов'язкові для сторін по договору з моменту їх введення.

Відповідно до п.2.6 договору, витрати тепла визначаються по показникам приладу обліку. Споживач має відквітовуватись за спожиту теплову енерегію по показниках приладів обліку відомістю встановленого зразка з 25 по 30 число поточного місяця.

Згідно п.п.1.8 та 1.9 договору відповідач повинен здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури до 5 числа місяця наступного за звітним.

Згідно розрахунку позивача та відомостей споживання теплової енергії (а.с.9-20), за період з 15.10.2011 по 31.03.2012 позивач відпустив відповідачу теплової енергії на загальну суму 4556,35 грн.

Відповідні рахунки-фактури за постачання теплової енергії від 31.10.2011, 18.11.2011, 27.12.2011, 24.01.2012, 20.02.2012 та 19.03.2012 (а.с.25-30) направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстрами поштових відправлень від 18.11.2011, 28.12.2011, 25.01.2012, 21.02.2012, 21.03.2012 (а.с.31-35).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, у визначені договором терміни, за спожиту теплову енергію не розрахувався, наявність заборгованості у сумі 4556,35 грн. не спростував та не надав суду доказів погашення боргу перед позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 4556,35 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з листопада 2011 по березень 2012 року, що становить 22,18 грн., а також 3% річних за період з 06.11.2011 по 10.04.2012 у сумі 24,86 грн.

Перевіривши розрахунки нарахування збитків від інфляції та 3% річних, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.1 договору №5431.01 від 15.12.2008 сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити позивачу в разі несвоєчасної оплати послуг суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі п.5.1 договору №5415.01 від 20.08.2008 та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня за період з 06.11.2011 по 10.04.2012 у сумі 128,43 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Оксамит-ОПТ», 57242, Миколаївська область, Жовтневий район, селище Коларівка, вул.Парникова,7 (р/р 260019386 в МОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ідент. код 33080360) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54046, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а (р/р 260029130 в МОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 31319242) 4556,35 грн. основного боргу, 22,18 грн. збитків від інфляції, 24,86 грн. -3 % річних, 128,43 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 26 червня 2012 року.