Ухвала

від 09.10.2012 по справі 9/36/5022-628/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 9/36/5022-628/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24а, м. Тернопіль, 46010

до відповідача Підприємства Споживчої Кооперації Торгово-роздрібного об'єднання Борщівського районного споживчого товариства, вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільська область, 48702

про стягнення заборгованості в сумі 41 157 грн. 14 коп., з яких: 40149 грн. 65 коп. основної заборгованості, 839 грн. 19 коп. пені, 168 грн. 30 коп. 3% річних

За участю представників сторін:

позивача: Смолінська Ольга Сергіївна, довіреність № 83 від 26.03.12 р.

відповідача: не з'явився

Сторони, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна,24а, м.Тернопіль, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Підприємства Споживчої Кооперації Торгово-роздрібного об'єднання Борщівського Районного Споживчого товариства, вул. Шевченка, 21, м.Борщів, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 41 157 грн. 14 коп., з яких: 40149 грн. 65 коп. основної заборгованості, 839 грн. 19 коп. пені, 168 грн. 30 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються належним чином завіреними копіями: накладних № 231 від 06.03.2012 р., № 267 від 07.03.2012 р., № 298 від 07.03.2012 р., № 373 від 08.03.2012р., № 611 від 14.03.2012р., № 640 від 14.03.2012р., № 665 від 14.03.2012р., № 746 від 15.03.2012р., № 792 від 19.03.2012р., № 979 від 21.03.2012р., № 982 від 21.03.2012р., № 1014 від 21.03.2012р., № 1028 від 21.03.2012р., № 1029 від 21.03.2012р., № 320 від 05.04.2012р., № 321 від 05.04.2012р., № 382 від 05.04.2012р., № 383 від 05.04.2012р., № 473 від 06.04.2012р., № 506 від 09.04.2012р., № 507 від 09.04.2012р., № 534 від 09.04.2012р., № 636 від 10.04.2012р., № 682 від 11.04.2012р., № 713 від 11.04.2012р., № 952 від 13.04.2012р., № 1393 від 16.05.2012р., № 1463 від 16.05.2012р., № 1506 від 17.05.2012р., № 1542 від 17.05.2012 р., № 1544 від 17.05.2012р., № 1727 від 21.05.2012р., № 1833 від 22.05.2012р.; акту звірки взаєморозрахунків; вимоги про сплату боргу № 170 від 27.06.2012р.; іншими доказами.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.08.2012р. о 14 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 28.08.2012р. на 14 год. 30 хв., на 11.09.2012р. на 15 год. 00 хв., на 25.09.2012р. на 14 год. 40 хв. та 09.10.2012р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування та заперечення по справі, відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, а позивачу надати неодноразово витребовувані судом матеріали, необхідні для повного та об'єктивного розгляду спору по суті:

- поетапний розрахунок суми боргу з відображенням номерів дат накладних про поставку товару та здійснених відповідачем платежів за весь період поставки товару позивачем відповідачу;

- докази отримання відповідачем товару (накладні за весь період поставки товару позивачем відповідачу);

- докази оплати товару (виписка з обслуговуючого банку по контрагенту за весь період поставки товару позивачем відповідачу);

- підписаний та погоджений представниками сторін (підписи яких завірені печатками) акт звірки розрахунків (із вказівкою на дати та суми поставок, що відображені в акті звірки поданому позивачем, але не визнаються відповідачем за весь період поставки товару позивачем відповідачу)

Від відповідача витребовувались наступні матеріали: - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням місцезнаходження;

- документальне підтвердження (розпорядження, положення, наказ, тощо) яким затверджена структура підприємства в частині підрозділів, що здійснюють роздрібну торгівлю (магазини, маркети, тощо);

- підписаний та погоджений представниками сторін (підписи яких завірені печатками) акт звірки розрахунків (із вказівкою на дати та суми поставок, що відображені в акті звірки поданому позивачем, але не визнаються відповідачем за весь період поставки товару позивачем відповідачу);

- докази погашення боргу (за наявності).

Представник позивача в судове засідання прибув, витребуваних судом матеріалів не подав, водночас до судового засідання ним подано клопотання від 09.10.2012р. (вх. №15982 (н) відповідно до якого, враховуючи неможливість позивачем подати витребувані судом докази, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні 09.10.2012р. не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином в порядку ст. 77 ГПК України.

Разом з тим, явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою, а брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Як вбачається із позовної заяви позивач стверджує, що між ТОВ "АНТ" (Продавець) в особі директора Ратушняка М.М., що діє на підставі Статуту товариства та Торгово-роздрібним об'єднанням Борщівського РайСТ (Покупець) в особі Кучіри Т.О., що діє на підставі Статуту, укладено договір № 03/07 від 22.03.20074р., відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити за товар, найменування, кількість та вартість якого визначена в накладній, яка є невід'ємною частиною цього договору.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що ним на виконання умов даного договору на підставі накладних № 231 від 06.03.2012 р., № 267 від 07.03.2012 р., № 298 від 07.03.2012 р., № 373 від 08.03.2012р., № 611 від 14.03.2012р., № 640 від 14.03.2012р., № 665 від 14.03.2012р., № 746 від 15.03.2012р., № 792 від 19.03.2012р., № 979 від 21.03.2012р., № 982 від 21.03.2012р., № 1014 від 21.03.2012р., № 1028 від 21.03.2012р., № 1029 від 21.03.2012р., № 320 від 05.04.2012р., № 321 від 05.04.2012р., № 382 від 05.04.2012р., № 383 від 05.04.2012р., № 473 від 06.04.2012р., № 506 від 09.04.2012р., № 507 від 09.04.2012р., № 534 від 09.04.2012р., № 636 від 10.04.2012р., № 682 від 11.04.2012р., № 713 від 11.04.2012р., № 952 від 13.04.2012р., № 1393 від 16.05.2012р., № 1463 від 16.05.2012р., № 1506 від 17.05.2012р., № 1542 від 17.05.2012 р., № 1544 від 17.05.2012р., № 1727 від 21.05.2012р., № 1833 від 22.05.2012р. було передано відповідачеві товарно-матеріальні цінності, загальна вартість яких становить 41744 грн. 85 коп.

Проте, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим останнім допущено заборгованість в розмірі 40149 грн. 65 коп.

Також позивач вказує на те, що ним направлялась на адресу відповідача претензія № 170 від 27.06.2012р. з вимогою про погашення наявної заборгованості в розмірі 40149 грн. 65 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Також, відповідачу, відповідно до п. 4.4.2 договору, ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України нараховано 839 грн. 19 коп.

Крім суми основної заборгованості та пені позивачем згідно ст. 625 ЦКУ відповідачу нараховано 3 % річних в розмірі 168 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з поданого позивачем на підтвердження своїх доводів акту звірки розрахунків за період з 01.01.2012р. по 17.08.2012р. сальдо на початок розрахункового періоду становило 71508 грн. 61 коп.

Водночас у акті звірки розрахунків за розрахунковий період з 01.01.2012р. -31.08.2012р. поданому відповідачем, залишок на початок вибраного періоду становить 45512 грн. 46 коп.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги чинного законодавства та те, що позивачем не подано належних доказів, необхідних для вирішення спору судом неодноразово витребувались у позивача докази та документи, які б дали змогу повно та об'єктивно розглянути спір по суті. Зокрема, визначити загальну суму ціни товару, який позивачем передано відповідачу за весь період поставки та загальну суму оплаченого товару відповідачем за весь період поставки і відповідно підтвердити правомірність розрахунку розміру боргу, який визначений позивачем у позові .

Так, суд ухвалою від 11.09.2012р. про відкладення розгляду справи витребував у позивача наступні документи та докази:

- поетапний розрахунок суми боргу з відображенням номерів дат накладних про поставку товару та здійснених відповідачем платежів за весь період поставки товару позивачем відповідачу;

- докази отримання відповідачем товару (накладні за весь період поставки товару позивачем відповідачу);

- докази оплати товару (виписка з обслуговуючого банку по контрагенту за весь період поставки товару позивачем відповідачу);

- підписаний та погоджений представниками сторін (підписи яких завірені печатками) акт звірки розрахунків (із вказівкою на дати та суми поставок, що відображені в акті звірки поданому позивачем, але не визнаються відповідачем за весь період поставки товару позивачем відповідачу)

Проте, станом на день розгляду справи, зазначені докази позивачем суду не надані.

При цьому у клопотанні позивача від 09.10.2012р. (вх. №15982 (н) та згідно пояснень представника позивача у судових засіданнях, позивач посилається на неможливість подати суду витребувані докази у зв'язку з проведенням звіркою взаємних розрахунків сторін, яка на моменти завершення строку розгляду даної справи ще не завершилась.

Із змісту п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що, позивачем не дотримано вимог, передбачених ГПК України при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу, станом на 09.10.2012р. вимоги суду позивачем не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору не подані, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об'єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.4 2 -4 7 , 22, 33, 43, 44, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, 81 1 , 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна,24а, м. Тернопіль (ідент. код 30345109) - 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.Л. Гевко

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.