Рішення

від 20.11.2012 по справі 5024/1558/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Справа № 5024/1558/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТХИМОПТ", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м. Херсон,

про визнання недійсним договору.

за участю представників сторін:

позивача: Кузьома В.В., представник, дов. від 20.11.2012 р.,

відповідача: Власенко В.В., директор, довідка з ЄДР від 31.07.2012 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви вих.. № 19/11 від 19.11.2012 р., просить визнати недійсним договір поруки № 25/01 від 25 січня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТХИМОПТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", у зв'язку з неукладеністю контракту № 8970 від 25.01.2011 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Законів України «Про товарні біржі», «Про державну підтримку сільського господарства України», ст. ст. 210, 215, 548, 554, 559 640 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи надав пояснення щодо обставин справи, відповідно до відзиву на позовну заяву, не заперечуючи проти позовних вимог.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

«25»січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМЕТХИМОПТ»(надалі за текстом рішення - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД»(надалі за текстом рішення - відповідач) укладено договір поруки № 25/01 (надалі за текстом рішення -Договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.4. Договору поруки № 25/01 від 25.01.2011 року Поручитель (позивач) зобов'язався перед Кредитором (відповідачем) відповідати за невиконання компанією "FEED FACTORS LTD" усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з контракту № 8790 від 25.01.2011 року купівлі-продажу пшениці 5,6 класу органічного виробництва врожаю 2010 року (надалі за текстом рішення -Контракт).Так, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

16 лютого 2011 року Відповідач направив Позивачу (як поручителю) вимогу про сплату суми заборгованості, яка виникла у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків за контрактом № 8790 від 25.01.2011 року компанією "FEED FACTORS LTD", на суму 94500 дол. США.

Позивач не погоджується з вищезазначеною вимогою відповідача про сплату суми заборгованості в зв'язку із тим, що контракт № 8790 від 25.01.2011 року між компанією "FEED FACTORS LTD" та ТОВ «Продексим. ЛТД»(відповідачем) є таким, що не набрав чинності та є недійсним.

Однак, дане твердження позивача є помилковим, оскільки Контракт не є укладеним і тому, не може бути визнаний недійсним виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2010 року № 1254 «Деякі питання укладання та реєстрації зовнішньоекономічних контрактів», митне оформлення продукції, що експортується, здійснюється на підставі зовнішньоекономічних контрактів, укладених та зареєстрованих на Аграрній біржі або інших товарних біржах, які сертифіковані в установленому законодавством порядку щодо стандартів продажу або поставки біржового товару та яким Аграрна біржа надала право на участь у біржовій торгівлі.

Вказана Постанова KM України була прийнята на виконання імперативних норм Закону України від 24 червня 2004 року № 1877-IV «Про державну підтримку сільського господарства України». Оскільки об'єктом державного цінового регулювання є серед іншого «пшениця»(п. 1 ст. 3.3.1 Закону № 1877-IV) то й контроль над державними цінами може бути здійсненим лише в момент укладання контракту на постачання зернових на біржі та реєстрації такого контракту уповноваженою на те особою, тобто товарною біржею. В зв'язку із цим, пункт 1 статті 17і Закону № 1877-IV передбачає, що Центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної аграрної політики надає безоплатно товарним біржам висновок щодо відповідності вимогам стосовно надання послуг з укладання та реєстрації угод купівлі-продажу сільськогосподарської продукції і продовольства для державних та регіональних потреб, погашення податкової заборгованості, а також з укладання та реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (за участю центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики).

Отже, Закон № 1877-IV «Про державну підтримку сільського господарства України»відносить угоди щодо експорту пшениці або до біржових, які вважаються укладеними з моменту реєстрації на біржі, згідно статті 15 Закону «Про товарні біржі», або до інших угод, які повинні бути зареєстровані тією ж товарною біржею.

Таким чином, контракт № 8970 від 25.01.2011 року підлягав обов'язковій реєстрації на Аграрній біржі або інших товарних біржах, які сертифіковані в установленому законодавством порядку щодо стандартів продажу або поставки біржового товару та яким Аграрна біржа надала право на участь у біржовій торгівлі, однак цього зроблено не було.

Відповідно, у сторін Контракту не виникли господарські зобов'язання .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до приписів ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Отже, порукою забезпечується лише дійсне (існуюче) зобов'язання, а порука щодо не існуючого зобов'язання є недійсною.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073грн.00коп. підлягає поверненню останньому на підставі п. 1 ч. 1 ст.. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір поруки № 25/01 від 25 січня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТХИМОПТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", у зв'язку з неукладеністю контракту № 8970 від 25.01.2011 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (ідентифікаційний код - 36236014, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТХИМОПТ" (ідентифікаційний код -37049785, адреса -73008, місто Херсон, вул. Бериславське шосе, 42) 1073грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДМЕТХИМОПТ" (ідентифікаційний код -37049785, адреса -73008, місто Херсон, вул. Бериславське шосе, 42) 1073грн.00коп. зайво сплаченого судового збору, згідно квитанції № ПН1831 від 26.10.2012 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "26" листопада 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов