печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3423/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
12 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Нагібіній Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про захист прав споживача та відшкодування завданої шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» 9261 грн. 25 коп. страхового відшкодування, 7879 грн. 40 коп. пені, 2733 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 1358 грн. 87 коп. 3% річних, 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що в порушення умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1946 Кв від 08 серпня 2008 року укладеного між нею та приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім», останнє після настання страхового випадку не здійснило позивачу страхове відшкодування. За наведених обставин ОСОБА_1 вважає, що приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім»не виконало своїх зобов'язань за вищевказаним договором і просить задовольнити позов в заявлений нею спосіб.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 47), проте подала до суду письмову заяву (а.с. 50), в якій позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності й не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім»в судове засідання свого представника не направило, про місце, день і час розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 45), подало до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 48) в зв'язку із перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні. Разом з цим, до заяви не додано доказів на підтвердження перебування представника в іншому судовому засіданні, а також доказів неможливості направлення відповідачем у судове засідання іншого представника.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім»було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1946 Кв (а.с. 8-10).
На виконання умов вищевказаного договору закритим акціонерним товариством «Український страховий дім»було прийнято під страхових захист транспортний засіб SKODA OKTAVIA TOUR 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є позивач (з правом керування ОСОБА_2) (а.с. 38).
Вигодонабувачем за цим договором є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(а.с. 8). Проте як вбачається з матеріалів справи (а.с. 53) банк не заперечує проти перерахування страхового відшкодування ОСОБА_1.
20 липня 2009 року о 08 год. 00 хв. відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, (зіткнення із металевим забором), в результаті якої завдано шкоду автомобілю. Факт вищевказаної ДТП підтверджується матеріалами справи (а.с. 19, 20).
На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1946 Кв від 08 серпня 2008 року позивач повідомила відповідача про настання страхового випадку та надала йому всі необхідні документи, що не заперечується самим відповідачем (а.с.33).
Відповідно до переліку виконаних робіт по автомобілю автомастерні «Фета-К»вартість робіт з відновлювального ремонту автомобіля складає 19955 грн. 00 коп. (а.с. 30).
10 серпня 2009 року ОСОБА_1 (а.с. 31), звернулась до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»із заявою, в якій просила перерахувати суму страхового відшкодування на ремонт автомобіля SKODA OKTAVIA TOUR на рахунок автомайстерні «Феста К»(а.с.31).
Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім»здійснило часткове відшкодування лише у 2010 року в загальній сумі 6994 грн. 64 коп. та в 2011 році в сумі 3699 грн. 11 коп., що загалом складає 10693 грн. 75 коп.
Залишок суми несплаченого позивачу страхового відшкодування складає 19955 грн. 00 коп. -10693 грн. 75 коп. = 9261 грн. 25 коп.
Відповідно до 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 20 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями) встановлено обов'язок страхувальника при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07 березня 1996 року (із змінами та доповненнями), здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повної виплати страхового відшкодування відповідачем не надано.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в сумі 9261 грн. 25 коп. є доведеними та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 14. 1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1946 Кв від 08 серпня 2008 року передбачена відповідальність страховика за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період прострочки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 7879 грн. 40 коп. пені також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.
За наведених обставин, суд, враховуючи розмір страхового відшкодування встановлений в судовому засіданні, вважає, що з відповідача підлягає стягненню 1358 грн. 87 коп. -3% річних та 2733 грн. 76 коп. інфляційних втрат.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, й позивач відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про захист прав споживача та відшкодування завданої шкоди -задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код ЄДРПОУ 33545681) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 9261 (дев'ять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 25 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код ЄДРПОУ 33545681) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 40 коп. пені.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код ЄДРПОУ 33545681) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1358 (одну тисячу триста п'ятдесят вісім) грн. 87 коп. 3% річних.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код ЄДРПОУ 33545681) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 76 коп. інфляційних втрат.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(код ЄДРПОУ 33545681) на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.М. Соколов
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2012 |
Оприлюднено | 28.11.2012 |
Номер документу | 27672376 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні