Рішення

від 22.11.2006 по справі 47/509-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"

листопада 2006 р.                                                           

Справа № 47/509-06

вх. № 10648/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевелев К.Є. посвідчення  № 1123 позивача -  Літкевич 

О.О. за довіреністю № 1451/08-11 від 04.08.2006 р. 3-й особи -  не з*явився відповідача -  не з*явився 3-й особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Московського району м. Харкова в

інтересах держави- в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа

Харківське міське управління земельних ресурсів м. Харків

3-я особа - Харківське міське управління земельних відносин м.

Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Харків 

про припинення користування земельною ділянкою та стягнення

2160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в

особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій

просить суд зобов'язати відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності

-фізичну особу ОСОБА_1  припинити

користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  звільнити земельну ділянку від розміщеного на

ній кіоску, та стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач

самовільно  зайняв земельну ділянку

по  АДРЕСА_1 у м. Харкові, на якій

розміщено торгівельний кіоск, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України,

без набуття права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення

землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідач  в судове

засідання  не з*явився, про час та місце

слухання справи був повідомлений належним чином,  але 

відзив на позов та витребувані судом документи не  надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті зз Господарського

процесуального кодексу України обов*язок доказування і подання доказів

покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального

кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 09.10.2006 р.

документи які були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Представник 3-ої особи Харківське міське управління земельних

ресурсів, у судове засідання не з*явився, але надав через канцелярію

господарського суду 05.10.2006 р. заяву в якій підтримує позовні вимоги та

просить суд розглядати справу без його участі. Дана заява була прийнята та

задоволена судом.

Представник 3-ої особи - Харківське міське управління  земельних відносин в судове засідання не

з*явився,  але надав через канцелярію

господарського суду 10.10.2006 р. 

клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати

справу без його участі. Дане клопотання було прийняте  та задоволено судом.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора,

позивача, встановив, що СПД ФО ОСОБА_1 приступив до використання земельної

ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до укладення договору оренди землі.

У відповідності до пункту "д" статті 141 Земельного

кодексу України, однією з підстав для припинення права користування земельною

ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Зважаючи, що СПДФО ОСОБА_1 користується земельною ділянкою по

АДРЕСА_1 у м. Харків без укладення договору оренди земельної ділянки, не

сплачуючи земельного податку та орендної плати, на підставі ст. ст. 124; 125 та

141 Земельного кодексу України її право користування земельною ділянкою має

бути припинено.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача

в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній

власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої

влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди

земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на

оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його

державної реєстрації. Право оренди оформлюється договором, який реєструється

відповідно до закону - частина 2 Земельного кодексу України.

Відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не

проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно

зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного

користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування

стан.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до пункту 12

перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обгрунтовані, вони

підтверджуються  доданими до матеріалів

справи доказами, не спростовані відповідачем, тому суд вважає їх такими, що

підлягають задоволенню.

Позивачем у позовній заяві про звільнення земельної ділянки  було заявлено 

про стягнення  2160,00 грн.  спричининих збитків  до місцевого бюджету за самовільне за

використання зімельної ділянки.  Суд

розглянувши вимогу про стягнення суми заборгованості у розмірі 2160,00 грн.

вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині оскільки,

прокурором та позивачем на виконання ухвали про порушення провадження по справі

та ухвал про відкладення розгляду справи не було надано до суду обгрунтованого

розрахунку пред*явленої до стягнення суми грошових коштів.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу

України з відповідача  належить стягнути

до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3

Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить

85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України,

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 стягнути на

користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" судові

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118

гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 125, 126, 212

Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80,

82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов*язати суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу

ОСОБА_1(АДРЕСА_2, іднетифікаційний код НОМЕР_1, відомості про р/р відсутні дату

та місце народження відсутні в матеріалах справи) звільнити земельну діялнку по

АДРЕСА_1, на якій розміщено торгівельний кіоск та повернути її Харківській

міській раді Харківської області (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р

31517903600002 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490)

протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код

НОМЕР_1, відомості про р/р, дату та місце народження відсутні в матеріалах

справи) на користь державного бюджету ( р/р 31113095600002, код бюджетної

класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення

Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) 85 грн. державного

мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з уб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про р/р, дату та

місце народження відсутні в матеріалах справи) на користь  ДП "Судовий інформаційний центр"

(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ

"Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн.

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2160, 00 грн. відмовити.

Суддя                                                                                           

Светлічний Ю.В.