Ухвала

від 13.11.2012 по справі 22-ц/1690/4069/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4069/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4069/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Дем"янченко С.М. Суддя-доповідач: Кривчун Т. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого : судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі -Філоненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Галича В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе»в особі Галича Володимира Івановича про визнання неправомірними дій щодо користування земельними частками (паями).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе»в особі Галича Володимира Івановича про визнання дій по обробітку земельних ділянок (паїв) у 2011 році неправомірними та зобов»язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки законному власникові відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Зазначає, що у березні та у квітні 2011 року повідомив керівника ПСП «Високе»та Зіньківську райдержадміністрацію про успадкування двох земельних ділянок, які перебували в оренді у відповідача, та намір обробляти їх самостійно, просив також останнього виплатити заборгованість по орендній платі. 19 квітня 2011 року, при огляді належних йому земельних ділянок, він виявив, що межові знаки були знищені, а ділянки оброблені та засіяні ПСП «Високе»без законних підстав.

Вказує, що договір оренди між Зіньківською райдержадміністрацію та ПСП «Високе»було розірвано на підставі угоди від 01.04.2011 року.

Вважає, що 18.04.2011 року ПСП «Високе»незаконно вчинило самовільний захват належних йому земельних ділянок, оскільки на момент проведення їх обробітку та посіву у відповідача не було жодних правовстановлюючих документів на право користування ними та станом на цей час договір оренди землі від 01.01.2005 року між ПСП «Високе»та ОСОБА_4 закінчився 01.01.2010 року, а договір оренди між райдержадміністрацію та ПСП «Високе»було розірвано за взаємною згодою сторін на підставі угоди.

У запереченнях на апеляційну скаргу директор ПСП «Високе»Галич В.І. просить скаргу відхилити, рішення місцевого суду від 21.06.2012 року залишити без змін, мотивуючи тим, що обраний позивачем спосіб захисту порушених, на думку останнього, прав та інтересів, не узгоджується з приписами ст.16 ЦК України.

Зазначають, що на час виникнення спору ОСОБА_2 не був власником спірних земельних ділянок, право на які виникає з моменту державної реєстрації, у той же час ПСП «Високе»правомірно, відповідно до укладених договорів оренди, користувалося спірними земельними ділянками.

Вказують, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на нормах права, що не стосуються предмета позову, а саме в частині самовільного зайняття земельних ділянок.

У судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав, прохаючи її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, прохав її відхилити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,310га, розташовану на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, кадастровий номер 5321381500:00:005:0058, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №661804, виданого 27.01.2003 року (а.с.10,13).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку площею 3,310га, розташовану на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, кадастровий номер 5321381500:00:005:0059, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №661803, виданого 27.01.2003 року (а.с.9,14).

01 січня 2005 року між ОСОБА_4 та ПСП «Високе»було укладено договір оренди землі, згідно з яким Орендодавець передала в оренду Орендарю вказану вище належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,31га строком на п'ять років (далі-Договір оренди 1).

Невід»ємною частиною Договору є підписаний сторонами Акт приймання-передачі земельної ділянки.

Даний договір зареєстрований 24.05.2007 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»за №040755500 (а.с.40-41).

На підставі розпорядження №452 від 20.11.2007 року та №502 від 27.12.2007 року голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в оренду ПСП «Високе»строком на 10 років було передано земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, у т.ч. і ту, що належала спадкодавцю ОСОБА_5, що підтверджується відповідним договором оренди землі та Актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.51-53).

01 квітня 2011 року між Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області та ПСП «Високе»було укладено угоду про розірвання договору оренди землі, зареєстрованого Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»30.01.2008 року №040855500020 (кадастровий номер 5321381500:00:005:0059), та підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно якого Орендодавець прийняв, а Орендар передав земельну ділянку загальною площею 3,31га, в т.ч. землі сільськогосподарського призначення-рілля 3,31га, що розташована на території Високівської сільської ради, за межами населених пунктів (а.с.47-48).

За змістом статей 1, 6 Закону України «Про оренду землі» (далі-Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі статтями 16, 20 вказаного Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтями 31,32,34 Закону передбачено підстави та порядок припинення та розірвання договору оренди землі, зокрема, припинення договору в разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Аналогічні положення містять пункти 37-39 договорів оренди землі від 01 січня 2005 року та від 30.01.2008 року.

Разом із тим пунктом 39 договору оренди землі від 30.01.2008 року визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є, зокрема, не витребувана земельна частка (пай) -у разі набуття права власності на земельну ділянку - не витребувану земельну частку (пай) право оренди на відповідну земельну ділянку припиняється з моменту звернення власника про виділення (відновлення) її меж в натурі (на місцевості).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи , а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі .

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 40 договору оренди землі від 01 січня 2005 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Натомість, пунктом 40 договору оренди землі від 30.01.2008 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У відповідності до статті 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У пункті 8 Постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 N7 Пленум Верховного Суду України роз»яснив, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред'явлення позову про розірвання договору. В разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону від 6 жовтня 1998р. N161-XIV (161-14) "Про оренду землі", поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що спірні земельні ділянки правомірно були повернуті позивачу у 2011 році після збору врожаю.

Разом із тим, з урахуванням вищенаведених норм, викладених у статтях 16,20 Закону України «Про оренду землі» , а також пункту 43 договору оренди землі від 01 січня 2005 року, згідно з яким даний договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, доводи апеляційної скарги про те, що термін дії договору оренди землі, укладеного 01.01.2005 року між ОСОБА_4 та ПСП «Високе», закінчився 01.01.2010 року, є неспроможними, оскільки реєстрацію даного договору було проведено 24.05.2007 року, а, відтак, термін його дії мав закінчитися 24.05.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору оренди землі від 01.01.2005 року ПСП «Високе»виконувало в повному обсязі. Зокрема, ним була нарахована орендна плата за 2010 та 2011 роки, при цьому за 2010 рік орендна плата виплачена повністю, а за 2011 рік нарахована, але не виплачена у зв»язку з тим, що позивач за її одержанням не звертався. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 позивач отримував орендну плату і претензій щодо цього до ПСП «Високе»не мав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19.06.2003р. визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки. Це - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 3,310га на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, кадастровий номер 5321381500:00:005:0058, була надана в користування ПСП «Високе»на законних підставах, а саме на підставі договору оренди землі від 01 січня 2005 року, умови якого є обов»язковими також і для позивача як спадкоємця даного нерухомого майна і Орендар протягом терміну дії договору, у т.ч. протягом 2010 року та 2011 року, правомірно використовував дану земельну ділянку для обробітку та посіву сільськогосподарських культур, а, відтак підстави для висновку про самовільне зайняття відповідачем даної земельної ділянки та незаконне її використання, відсутні.

З заявою про розірвання договору оренди землі від 01.01.2005 року, як це передбачено вимогами Закону та умовами договору позивач до ПСП «Високе»не звертався, незважаючи на те, що у відповіді від 13.04.2011р. на його звернення директор підприємства повідомив щодо необхідності звернутися до ПСП «Високе»по питанню розірвання договору оренди (а.с.39).

З огляду на наведене наявне у матеріалах справи звернення позивача до ПСП «Високе»від 16.06.2011р. щодо повернення йому як спадкоємцю ОСОБА_4 земельної ділянки, кадастровий номер 5321381500:00:005:0058, колегія суддів оцінює критично.

Доводи апеляційної скарги про те, що 18 квітня 2011 року орендарем було проведено обробіток земельної ділянки кадастровий номер 5321381500:00:005:0059, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу, оскільки на той час право власності ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки не було зареєстроване в установленому законом порядку, та, згідно відміток Відділу Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області на Державних актах на право приватної власності на землю серії РЗ №661804 та серії РЗ №661803 відповідно, виданих 27.01.2003 року, реєстрацію права власності позивача на дані земельні ділянки проведено у Поземельній книзі 06.05.2011 року (а.с.9-10).

Також, як убачається із матеріалів відмовної справи №419/1 від 15.06.-24.06.2011р. Служби СДСБЕЗ Зіньківського РВ по факту неправомірних дій директора ПСП «Високе»Галича В.І. під час зняття ним межових знаків гр. ОСОБА_2 Галич В.І. погодився надати до кінця с/г року ОСОБА_2 рівноцінну по площі ділянку для обробітку, при відшкодуванні останнім усіх затрат по обробітку паю він згоден був виділити йому обидва паї, або ж восени надати йому ці ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що межові знаки всупереч вимог закону були встановлені в натурі на місцевості 24.02.2011 року, до реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельні ділянки під кадастровими номерами 5321381500:00:005:0058 та 5321381500:00:005:0059 відповідно твердження апеляційної скарги про нищення відповідачем межових знаків правового значення не мають.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин підстав для скасування рішення місцевого суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О.Кривчун

СУДДІ /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун