Рішення

від 21.11.2012 по справі 0807/2934/2012

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0807/2934/2012

Провадження № 2/807/847/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Вілюй-2» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного (Експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» майнову шкоду в сумі 166910,0 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вироком Енергодарського районного суду від 21.07.2011 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 365, ч.5 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління житлово-будівельного експлуатаційного кооперативу «Вілюй-2» в м. Енергодар Запорізької області, являючись посадовою особою, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 18 січня 2007 року по 10 листопада 2010 року, незаконно перерахувала приватному підприємцю ОСОБА_2 грошові кошти ЖБЕК «Вілюй-2» на загальну суму 166910,00 коп. за роботи, які насправді не виконувалися.

Крім того ОСОБА_1, з метою створення умов для використання за власним розсудом грошовими коштами ЖБЕК «Вілюй-2» призначені для оплати праці працівників, перевищуючи свої службові повноваження, в березні 2009 року без наявності законних на те підстав, з порушенням вимог КЗпП України незаконно звільнила працівників ЖБЕК «Вілюй-2» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Та потім в період часу з березня 2009 року по березень 2010 року без укладання угоди про працю та нарахування заробітної платні використовувала працю вищезазначених осіб на тих же умовах, що й до незаконного звільнення, заподіявши значну шкоду їх правам та інтересам, позбавивши останніх загальнообов'язкового соціального страхування. Таким чином злочинними діями ОСОБА_1 заподіяно значну майнову шкоду ЖБЕК «Вілюй-2» на суму 166910,00 грн.

Позов у кримінальній справі залишений без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою у відповідності до ч.4ст. 169 ЦПК України для винесення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Енергодарського районного суду від 21.07.2011 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 365, ч.5 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління житлово-будівельного експлуатаційного кооперативу «Вілюй-2» в м. Енергодар Запорізької області, являючись посадовою особою, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 18 січня 2007 року по 10 листопада 2010 року, незаконно перерахувала приватному підприємцю ОСОБА_2 грошові кошти ЖБЕК «Вілюй-2» на загальну суму 166910,00 коп. за роботи, які насправді не виконувалися.

Зазначений вирок суду не змінено не скасовано.

Отже, зазначеним вироком встановлено, що саме в результаті винних дій відповідача, позивачу завдано майнову шкоду в розмірі 166910,00 грн.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У випадку заподіяння шкоди діями, що караються в кримінальному порядку, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду настає лише при доведеності злочину.

Принципом диспозитивності цивільного судочинства передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10 ЦПК України).

До теперішнього часу заподіяна відповідачем матеріальна шкода у добровільному порядку не відшкодована, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, так способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичній особі, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Таким чином, виходячи з вимог ст.1166 ЦК України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача у на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 166910,00 грн., яка документально підтверджена позивачем та відповідачем не оспорена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1167 ЦК України ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 214-215,224-227,294ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житлово-будівельного (Експлуатаційного) кооперативу «Вілюй-2» (ЄДРПОУ 20511754, юридична адреса: 71500 Запорізька область м. Енергодар, вул.. Комсомольська, 45/2 п/р 26009301176003 в ЕФ «ПІБ» МФО 313098) майнову шкоду в сумі 166910 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1669 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко