Постанова

від 05.11.2012 по справі 2а/0270/4605/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4605/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича

представника позивача: Гурби М.В.

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Калина"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне акціонерне товариство "Калина" (далі - Товариство) до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Козятинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих ПрАТ "Калина" у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року, податковим органом виявлено порушення Товариством вимог пункту 198.3 статті 198, пункту 102.5 статті 102, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень Козятинською ОДПІ 27 вересня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0002611601, яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 14462 грн.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, а відповідно і з винесеним податковим рішенням, позивач звернувся до суду із вимогами визнати протиправним та скасувати зазначене вище податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що наведені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належними чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки. При цьому суд враховує письмові заперечення, що містяться у матеріалах справи (а.с.175-181).

Враховуючи положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку провести судове засідання без участі представника податкового органу.

В ході судового розгляду в якості свідка було допитано завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Козятинської ОДПІ ОСОБА_2, яка 18 вересня 2012 року проводила камеральну перевірку даних, задекларованих ПрАТ «Калина»у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року. Свідок зазначила, що висновок про неоплатність товарів нею зроблені з огляду на те, що в ході попередньої перевірки податкове повідомлення-рішення форми В2 не приймалося, а відтак, господарські операції, які проводились Товариством, носять ознаки безоплатних. З приводу порушення Товариством пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України свідок погодилась із тим, що у цій нормі йдеться про строки подання до податкового органу заяв щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та заяв про їх відшкодування у випадках, передбачених Податковим кодексом. При цьому підтвердила, що Товариством жодної із таких заяв до органу державної податкової служби не подавалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 вересня 2012 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Козятинської ОДПІ ОСОБА_2 проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПрАТ «Калина»у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року. За наслідками проведеної перевірки складено акт №363-1601/30807785 від 18 вересня 2012 року (а.с. 8-12).

Під час перевірки виявлено порушення Товариством пункту 198.3 статті 198, пункту 102.5 статті 102, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим ПрАТ "Калина" завищено залишок від'ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 14462 грн., в тому числі: за липень 2007 року -на 30 грн., за вересень 2008 року - на 1897 грн., за жовтень 2008 року - на 504 грн., за листопад 2008 року - на 3758 грн., за грудень 2008 року - на 216 грн., за червень 2009 року - на 2540 грн., за липень 2009 року - на 5517 грн.

Суть виявлених порушень полягає у тому, що в ході проведеної планової документальної перевірки з питань дотримання ПрАТ «Калина»вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2010 року податковим органом підтверджено залишок від'ємного значення як залишок фактично неоплаченого від'ємного значення постачальникам товарів. Вказане, на думку особи, що здійснювала перевірку, свідчить про порушення Товариством пункту 198.3 статті 198 та пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України. Крім того, у акті перевірки йдеться про відсутність у Товариства права на включення до складу податкового кредиту залишку неоплаченого від'ємного значення з терміном виникнення більше 1095 днів, що свідчить про порушення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.

З огляду на ці порушення 27 вересня 2012 року Козятинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0002611601, яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 14462 грн.

Даючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню, що оскаржується, суд зважає на таке.

З приводу порушення Товариством пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, то варто звернути увагу на наступне.

Цією нормою визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду.

З аналізу наведеної норми випливає, що дані положення регулюють саме порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість звітного податкового періоду, а не порядок перенесення сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

В судовому засіданні досліджувалась правильність розрахунку такого від'ємного значення у попередніх податкових періодах, що підтверджується актом від 21 березня 2011 року №22/1/23/30807785 про результати планової виїзної перевірки ПрАТ "Калина" (а.с.19-150), що також випливає з акту перевірки №363-1601/30807785 від 18 вересня 2012 року.

Проте, в акті №363-1601/30807785 від 18 вересня 2012 року податковим органом надано невірну оцінку вказаним сумам від'ємного значення, оскільки зазначено, що ці суми податку на додану вартість не були сплачені постачальникам.

Однак, судом встановлено, що всі суми податку на додану вартість були сплачені у складі вартості товарів (робіт, послуг) у повному обсязі, що підтверджується відповідними первинними документами (зокрема, платіжними дорученнями, виписками із банківських установ, рахунками-фактури, актом звіряння розрахунків), а також актом перевірки від 21 березня 2011 року, яким не було виявлено фактів безоплатного отримання товарів (робіт, послуг) із контрагентами. Даною перевіркою зафіксовано стан розрахунків із постачальниками (перелік дебіторів та кредиторів за періоди 2008, 2009 та 2010 років із зазначенням залишку розрахунків на початок та на кінець кожного із періодів), прострочена заборгованість із постачальниками відсутня.

Відтак, висновки податкового органу з приводу порушення Товариством пункту 198.3 пункту 198 Податкового кодексу України не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються наданими представником позивача доказами.

Не можуть заслуговувати на увагу і висновки Козятинської ОДПІ щодо порушення ПрАТ «Калина»пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, зважаючи на таке.

Цією нормою передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Оскільки сума податку на додану вартість у повному обсязі своєчасно сплачена постачальникам та до Державного бюджету України, то ПрАТ "Калина" на момент складання декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року підставно залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів включено до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України передбачено граничний термін подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, яку може бути подано не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Однак, судом встановлено, що Товариством не подавалось до податкового органу ані заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, ані заяви про їх відшкодування.

При цьому суд враховує також і те, що Податковий кодекс України не передбачає терміну давності для відображення від'ємного значення сум податку на додану вартість, що переноситься на майбутні податкові періоди. Граничний термін подання відповідних заяв, що визначений у пункті 102.5 статті 102 Кодексу, застосовується лише до самостійного визначення контролюючим органом суми грошових зобов'язань платника податків, для стягнення податкового боргу, для подання заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або для списання податкового боргу платника податків, стосовно якого минув строк давності.

Сума від'ємного значення декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року не підпадає під жоден із наведених випадків, тому твердження податкового органу щодо спливу терміну давності по сумі від'ємного значення не відповідають нормам податкового законодавства.

Окремо суд звертає увагу на тому, що завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Козятинської ОДПІ ОСОБА_2, яка брала участь у справі в якості свідка, не заперечувався той факт, що позивачем не подавалася ані заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, ані заява про їх відшкодування.

З урахуванням наведеного, висновки, що знайшли відображення у акті перевірки №363-1601/30807785 від 18 вересня 2012 року, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002611601 від 27 вересня 2012 року підлягають задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд звертає увагу на лист Вищого адміністративного суду України №2135/11/13-11 від 21 листопада 2011 року, яким роз'яснено особливості застосування частини 1 статті 94 КАС України. Так, у листі, зокрема, зазначено, що з урахуванням положень підпункту 3 пункту 9 розділу 6 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Відтак, з урахуванням частини 1 статті 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути судовий збір в розмірі 145 гривень шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002611601, прийняте Козятинською об'єднаною державної податковою інспекцією 27 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Калина" (Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Промислова, 8, ідентифікаційний код 30807785) судовий збір в розмірі 145 гривень (сто сорок п'ять гривень) шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович