Ухвала

від 26.11.2012 по справі 2а/0570/13208/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13208/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Костіної Е.О.

представника відповідача (заявника) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про розстрочення виконання постанови суду

по справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення податкового боргу у сумі 226358,90грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду.

В обґрунтування заяви вказав, що просить розстрочити виконання постанови суду від 22 жовтня 2012 року по справі № 2а /0570/13208/2012 строком на 60 місяців. Вказав, що є обставини, які ускладнюють сплату заборгованості, а саме:

обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються у зв'язку з ростом цін на матеріали і тарифів на послуги.

За 9 місяців 2012року надійшло бюджетних коштів на часткове погашення витрат на собівартість готової вугільної продукції в розмірі 374,5 млн.грн. або 77% від розрахункової. Від загальної суми 336,7млн.грн. були направлені на виплату заробітної плати та 37,8млн.грн. на оплату електроенергії.

Тому просить суд розстрочити виконання постанови суду строком на 60 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача щодо розстрочення виконання постанови суду на 60 місяців не заперечував.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання постанови суду без його участі.

Судом встановлено, що постановою суду від 22 жовтня 2012 року по справі № 2а /0570/13208/2012 позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення податкового боргу у сумі 226358,90грн. задоволені.

На даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі. Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються у зв'язку з ростом цін на матеріали і тарифів на послуги.

За 9 місяців 2012року надійшло бюджетних коштів на часткове погашення витрат на собівартість готової вугільної продукції в розмірі 374,5 млн.грн. або 77% від розрахункової. Від загальної суми 336,7млн.грн. були направлені на виплату заробітної плати та 37,8млн.грн. на оплату електроенергії.

Кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.09.2012року складає 818262тис.грн.

В разі погашення податкового боргу своєчасно та в повному обсязі існує загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

Вимоги заявника Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про зміну порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду строком на 5 років задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року по справі № 2а /0570/13208/2012 строком на 5 років, починаючи з грудня 2012року по жовтень 2017року проплатами рівними частинами по 3772,65грн. в місяць, а в листопаді 2017року - 3772,55грн.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 26.11.2012р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 29.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.