Постанова

від 04.10.2012 по справі 2а/0470/7476/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/7476/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - без участі сторінВласенка Д.О. Пащенко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби 07 липня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист», у якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Запорізької філії ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби перебуває Запорізька філія ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» без права юридичної особи. Головне підприємство ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» відповідно до законодавства несе відповідальність по зобов'язанням своєї філії. Заборгованість з податку на доходи з найманих працівників станом на 27.06.2012 складає 11452,16 грн., а саме: за основним платежем - 7299,99 грн.; залишок несплаченої пені - 1762,55 грн.; штрафні санкції - 2389,62 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Судове повідомлення надіслане на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернуте на адресу суду.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» (код ЄДПРОУ 32218934) зареєстроване 24.09.2002 у якості юридичної особи та має відокремлені філії, одна з яких - Запорізька філія ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.9-10/.

ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» взяте на облік 24.09.2002 за № 8029 у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується довідкою Форми №4-ОПП /а.с. 8зв./

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя 22 лютого 2011 року винесла відносно Запорізької філії ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» податкову вимогу форми «Ю» № 87, щодо визначення загальної суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 426,00 грн. /а.с. 8/.

Запорізька філія ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» 29 березня 2011 року подала до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя звітну податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року, у якій визначила суму доходів, які нараховані на користь фізичних осіб у звітному (податковому) періоді у розмірі 6437,48 грн., суму податку на доходи фізичних осіб, яка нарахована (утримана) з цих доходів у звітному (податковому) періоді - 937,79 грн. та суму податку на доходи фізичних осіб, яка нарахована (утримана) з цих доходів у звітному (податковому) періоді, але не перерахована до бюджету у зв'язку з невиплатою (ненаданням) доходів - 937,79 грн. /а.с. 11/.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя 14 грудня 2011 року було складено акт № 2150/1701/33475143 камеральної перевірки про своєчасність сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, яким встановлено порушення граничних термінів сплати сими грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 /а.с. 12/.

На підставі акту перевірки № 2150/1701/33475143 від 14 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0014071701/2192 від 14 грудня 2011 року, щодо визначення суми штрафу Запорізької філії ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» у розмірі 2389,62 грн. /а.с. 13/.

Судом встановлено, що станом на 27.06.2012 у Запорізької філії ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» сума недоїмки складає 9689,61 грн., а залишок несплаченої пені - 1762,55 грн. /а.с. 6/.

Податковим керуючим Зарицькою О.В., призначеною наказом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 01 серпня 2011 року « 771, було складено акт № 16 опису майна / 5736/10/24-013 від 28 жовтня 2011 року, про опис майна у податкову заставу ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» загальною вартістю 25613,52 грн., а саме:

- автомобіль DAEWOO NUBIRA, легковий-Седан-В, темно-зеленого кольору, 1999 року випуску, № двигуна A16DMS137892B, № кузова KLAJF696EXK254889, об'єм двигуна 1600 с/к;

- автомобіль FORD FOCUS, легковий-Седан-В, чорного кольору, 2004 року випуску, № двигуна 4R35316, № кузова WFOFXXWPDF4R35316, об'єм двигуна 1796 с/к /а.с. 15/.

Вищевказаний акт був направлений податковою інспекцією на адресу ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист», проте повернутий до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя у зв'язку з відсутністю адресата /а.с. 15зв./.

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33576812 від 01.11.2011, судом встановлено, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження, податкову заставу майна платника податків згідно Акту опису майна від 28.10.2011 № 16/5736/10/24-013. Обтяжувач: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя. Боржник: ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист». Термін дії: 01.11.2016. Реєстраційний номер: 11787774. Контрольна сума: БД8019ДД04 /а.с. 14/.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 листопада 2011 року було винесено рішення по справі № 2а/0470/11202/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» про стягнення коштів, яким стягнути з ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» (код ЄДРПОУ 33475143) на користь держави заборгованість зі сплати податку на доходи найманих працівників у розмірі 30298,45 грн. /а.с. 38-39/.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя були виписані на ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» наступні платіжні вимоги, які повернуті без виконання на підставі п. 2.21, п. 2.20, п. 2.18 глави 2, п. 10.9 глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22: № 94, 95, 96 від 28 квітня 2012 року /а.с. 40-42/.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Права органів державної податкової служби визначені статтею 20 Податкового кодексу України. Цією статтею, окрім інших прав, податковим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначені статтею 95 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п. 95.1, п. 95,2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

У главі 5 пунктами 5.3 та 5.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 визначено, що примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Для примусового списання коштів стягувач оформляє не менше ніж у трьох примірниках платіжну вимогу за формою, наведеною в додатку 4, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції та цій главі.

Згідно п.п. 2.18, 2.20, 2.21 даної Інструкції встановлено, що у разі відмови виконати платіжну вимогу, оформлену стягувачем або отримувачем (якщо договірне списання коштів), банк у день її надходження має зробити на її зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої платіжна вимога не може бути виконана, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати цю платіжну вимогу в орган Державної казначейської служби України чи банк, від якого вона надійшла.

Якщо платіжні вимоги на примусове списання коштів надійшли до банку протягом операційного часу, але на час надходження на рахунку платника немає коштів або їх недостатньо, то банк виконує ці платіжні вимоги з урахуванням сум, що надійдуть на рахунок платника протягом операційного часу (поточні надходження). Якщо для виконання цих платіжних вимог недостатньо коштів (з урахуванням поточних надходжень), то вони виконуються частково відповідно до глави 5 цієї Інструкції.

Якщо на рахунку платника коштів немає і протягом операційного часу кошти на його рахунок не надходили, то після закінчення операційного часу ці платіжні вимоги повертаються без виконання згідно з пунктом 2.18 цієї глави.

Платіжні вимоги, які надійшли до банку після операційного часу, банк (незалежно від наявності коштів на рахунку платника на час їх надходження) виконує наступного операційного дня. Якщо на початок наступного операційного дня на рахунку платника буде недостатньо коштів для виконання платіжних вимог, то вони цього самого дня виконуються частково відповідно до пункту 5.10 глави 5 цієї Інструкції. Якщо на його початок на рахунку платника не буде коштів для виконання платіжних вимог, то такі документи цього самого дня повертаються відповідно до пункту 2.18 цієї глави.

Відповідно до п. 10.9 вищевказаної Інструкції, кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання згідно з пунктом 2.18 глави 2 та пунктом 12.11 глави 12 цієї Інструкції.

Згідно статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази повинні буди належними та допустимими.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши спірні правовідносини суд прийшов до висновку, що позивачем були виконані вимоги ст. 95 Податкового кодексу України та отримані від банків платіжні вимоги з відмітною про повернення без виконання у зв'язку з відсутністю на рахунках коштів (крім арештованих). З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт вжиття податковим органом всіх необхідних заходів, які здійснювались з метою погашення податкового боргу та з огляду на відсутність коштів на розрахункових рахунках у платника податків, суд вважає, що позовні вимоги податкової інспекції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже, суд вважає за необхідне надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 11452,16 грн. ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 11452,16 грн. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 16 копійок) з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» (код ЄДПРОУ 32218934) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О. Власенко