Постанова

від 16.11.2012 по справі 2а-7500/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. Справа № 2а-7500/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання -Гуменюк В.М.,

за участю представників позивача Кричковської Л.М., Дусика Р.М., представника третьої особи Козак Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції до ТзОВ «Інформпроект», третьої особи відділу освіти Стрийської райдержадміністрації про стягнення 41310,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформпроект»(далі -Товариство), третьої особи відділу освіти Стрийської райдержадміністрації, просить стягнути кошти в сумі 41 310,37грн., які незаконно одержані Товариством у зв'язку із завищенням вартості робіт з капітального ремонту Станківської ЗОШ І-ІІІст. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що сектором інспектування у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Стрийської райдержадміністрації за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р., якою встановлено, що між відділом освіти Стрийської райдержадміністрації та підрядником (ТзОВ «Інформпроект») укладено договір від 14.07.2010р. №17/07/10 на проведення робіт з капітального ремонту Станківської ЗОШ І-ІІІ, вартість яких складає 1 230 220,00грн. Перевіркою встановлено окремі правопорушення, що відображені в акті ревізії від 23.03.2012 року №27-38/9: завищено вартість виконаних ремонтних робіт на загальну суму 41 310,37грн. з ПДВ, яка оплачена відділом освіти Стрийської райдержадміністрації, а відтак останньому завдано збитків на цю суму. За наслідками ревізії об'єкту контролю (відділу освіти Стрийської РДА) скеровано обов'язкові вимоги від 03.04.2012р. №27-15/613 щодо усунення виявлених порушень в термін до 30.04.2012р. Станом на 01.08.2012р. сума переплати за виконані роботи з капітального ремонту Станківської ЗОШ І-ІІст. Товариством не відшкодована, вищезазначена вимога Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції в повному обсязі не виконана.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про розгляд справи, подав заперечення в яких зазначив, що позивач, посилаючись на загальні норми ДБН Д.1.1-1-2000, стверджує, що Товариство невірно було включено до загальної вартості робіт автомобілів бортових, що є безпідставним на його думку звинуваченням, оскільки вартість робіт автомобілів бортових була включена додатково (що не забороняється нормами ДБН) у зв'язку із відсутністю охорони об'єкту, що призвело до потреби доставки матеріалів від при об'єктного складу безпосередньо до Станківської ЗОШ у зв'язку із чим і було внесено додаткові витрати за даними автомобілями. Окрім того, зазначає, що ТзОВ «Інформпроект»зобов'язано використовувати Р11-30-1, а використало Р11-7-1, що призвело за словами державної фінансової інспекції до завищення витрат. Вважає що у своєму кошторисі зазначено правильний пункт, оскільки в ході виконання робіт щодо ремонту Станківської ЗОШ І-ІІст. останнє дотримувалось виключно поданого сертифікованого кошторису. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала та зазначила, що вимоги від 03.04.2012р. №27-15/613 щодо усунення порушень в зазначений термін Товариством не виконано, сума переплати за виконані роботи з капітального ремонту Станківської ЗОШ І-ІІст. останнім не відшкодована, а відтак позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Жидачівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції у Львівській області відповідно до п. 1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії №№ 16, 17, 21 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Стрийської райдержадміністрації за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено Акт ревізії від 23.03.2012 року №27-38/9, який підписано без заперечень.

Проведеною ревізією встановлено, що між відділом освіти Стрийської райдержадміністрації та підрядником (ТзОВ «Інформпроект») укладено договір від 14.07.2010р. №17/07/10 на проведення робіт з капітального ремонту Станківської ЗОШ І-ІІІ, вартість яких складає 1 230 220,00грн.

Згідно актів форми КБ-2в за серпень-грудень 2010 року загальна вартість виконаних підрядних робіт складає 1 230 220,00грн., які оплачені відділом освіти Стрийської РДА в повному обсязі (платіжне доручення від 06.08.2010 №1326 на суму 326000,00грн, від 20.08.2010р. №1361 -437 130,6грн., від 28.09.2010р. №1604 - 132 466,8грн., від 29.10.2010р. №1807 -108 057,6грн., від 22.11.2010р. №2002 - 40 192,8грн., від 12.03.2011р. №3 -186 372,0грн).

Відповідно до преамбули ДБН Д.1.1-1-2000, зазначені будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, і носять обов`язковий характер при визначенні вартості будов (об`єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до п.3.2.1 ДБН Д.1.1-1-2000, ціна пропозиції, за яку підрядник згоден виконати будівельні роботи розраховується на підставі нормативної потреби трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту замовлення, та поточних цін на них.

Представники позивача пояснили, що перевіркою правильності застосування окремих ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) на ремонтно-будівельні роботи встановлено, що в порушення п.3.1.10.1 Порядку визначення вартості будівництва на території України, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 (ДБН Д. 1.1-1-2000), невірно включено до загальної вартості робіт в актах форми КБ-2в, вартість робіт автомобілів бортових, вантажопідйомністю до Зт та 5т, які враховані ресурсними елементними кошторисними нормами на внутрішньо будівельне транспортування матеріальних ресурсів від приоб'єктного складу до місця, установки, монтажу та безпідставне включення вартості будівельних матеріалів; застосовано норму по ремонту штукатурки прямолінійних укосів по каменю та бетону (Р11-7-1), тоді як необхідно було застосувати норму (Р11-30- : 1), як штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по каменю та бетону; в актах приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в Товариством зайво включено вартість робіт по улаштуванню пластикових підвіконних дощок та водозливів (Р6-14-1), які входять у комплексні одиничні розцінки по установленню віконних блоків (Р6-10-1.2,3.4); зайво включено вартість робіт по установленню поліетиленових фасонних частин (Е22-34-1), які входять у комплексні одиничні розцінки по прокладанню трубопроводів водопостачання та каналізації (Е16-14-1,2 та Е16-13-1.2).

Зазначені порушення призвели до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на 22367,0 гривень.

А також представники позивача зазначили, що в порушення п.1.14 «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи»РЕКНр ДБН Д.1.1-4-2000 внаслідок необгрунтованого включення в акти ф.№КБ-2в додаткової елементної норми по очищенню приміщення від сміття (Р20-39-Г) та робіт по його перевезенню автомобілями завищено вартість виконаних робіт на 12219,0 гривень.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку у ТзОВ «Інформпроект» з метою підтвердження виду обсягу і якості операцій та розрахунків, за результатами якої складено довідку від 24.02.2012 № 06-01-35/8, в ході якої встановлено розбіжність між вартістю списаних матеріалів, відображеною за даними бухгалтерського обліку Товариства, та вартістю матеріалів, які враховані в актах приймання виконаних підрядних робіт ф. з КБ-2в при виконанні робіт з капітального ремонту загальноосвітньої школи І-III ступенів с.Станків, Стрийського району Львівської області на загальну суму 6 724,37 грн з ПДВ.

Довідка про результати зустрічної звірки та розрахунок сум завищення вартості виконаних робіт отримана директором ТзОВ «Інформпроект»Ковальським І.М., про що останній поставив свій підпис.

Вартість списаних матеріалів, відображена за даними бухгалтерського обліку Товариства, є меншою ніж вказана в актах приймання виконаних підрядних форми КБ-2в на загальну суму 41 310,37 грн. (з ПДВ), яка оплачена відділом освіти Стрийської райдержадміністрації в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі -Закон №2939) за наслідками ревізії об'єкту контролю (відділу освіти Стрийської РДА) скеровано обов'язкові вимоги від 03.04.2012р. №27-15/613 щодо усунення виявлених порушень в термін до 30.04.2012р. Зокрема, вказаними вимогами зобов'язано об'єкт контролю провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування зайво витрачених коштів на оплату за виконані ремонтно-будівельні роботи.

Відповідно до інформації відділу освіти Стрийської райдержадміністрації від 03.05.2012р. №03-02/59 станом на 01.05.2012р., Товариство суму переплати за виконані роботи з капітального ремонту Станківської СЗОШ І-ІІІст в сумі 41 310,37грн. не відшкодовано.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, Державна фінансова інспекція України (надалі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Закону №2939, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ч.5 ст.2 цього Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п.2, 3, 5 ч.1 ст.8 Закону №2939, головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.10 Закону №2939, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Право звернення ДФІ до суду передбачено п.10 ст.10 Закону №2939, згідно якої, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Внаслідок вказаних порушень відділу освіти Стрийської РДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 41310,37грн, яка не відшкодована. Належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог відповідачем не подано.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене та оскільки станом на день розгляду справи в суді, кошти у сумі 41 310,37грн. Товариством не повернуто до місцевого бюджету, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформпроект» кошти в сумі 41 310,37грн. в дохід місцевого бюджету Стрийського району Львівської області на розрахунковий рахунок 35410028000887 в УДК у Стрийському районі ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 02144507.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 17.11.2012р.

Суддя Шинкар Т.І.