Постанова

від 22.11.2012 по справі 12405/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2012 р. № 2-а- 12405/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді - Бартош Н. С.

при секретарі судового засідання - Островській М.О.

за участі представників сторін

позивача Бережного Д.В.

відповідача -не з,явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Альгрі" до Дзержинської державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна фірма "Альгрі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинської державної податкової інспекції у м. Харкові ДПС, в якому просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ДПС прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватної фірми «АЛЬГРІ»(код ЄДРПОУ 14097010) за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відмова відповідача у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р., викладена у письмовому повідомленні відповідача № 4988/10/18-410/215 від 03.05.2012 р. через те, що позивач станом на дату звітного періоду був виключений із реєстру платників ПДВ, є неправомірною. Позивач стверджував, що у спірному періоді був виключений із реєстру платників ПДВ саме через протиправне анулювання його свідоцтва платника податку на додану вартість відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмового заперечення проти позову суду не надав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - Дзержинська державна податкова інспекція у м. Харкові відмовив відповідачу - Приватній фірмі "Альгрі" у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р. Відмова оформлена письмовим повідомленням відповідача № 4988/10/18-410/215 від 03.05.2012 р. Як з'ясовано судом, фактичною підставою для відмови у прийнятті спірної декларації був той факт, що позивач станом на дату звітного періоду декларації був виключений із реєстру платників податку на додану вартість.

Перевіряючи обґрунтованість відмови відповідача у прийнятті податкової декларації суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість 14.07.1997 р. , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100275980 від 27.03.2010 р.

11.04.2011 р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення № 123 про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість згідно з підпунктом «и»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Повторно платником ПДВ позивача зареєстровано 22.06.2011 р. на підставі свідоцтва № 100341918.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року (справа № 2а-9269/11/2070) за позовом ПФ "Альгрі" рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.04.2011 р. № 123 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Альгрі" скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р. вказане рішення суду залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення суду та на вимогу п. п. 5.6.2, 5.6.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394 позивач 04.04.2012 р. звернувся до відповідача із відповідною реєстраційною заявою стосовно поновлення його реєстрації платником ПДВ із дати попередньої реєстрації. Нове свідоцтво платника ПДВ отримав 10.09.2012 р.

Позивач 28.04.2012 р. засобами поштового зв'язку надав до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова декларацію з ПДВ за травень 2011 р. № 229249, якою включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 15000 гривень на підставі податкової накладної ТОВ «Самай-10»№ 501 від 05.05.2011 р. Відмовою прийняти спірну декларацію позивач позбавлений права на податковий кредит у відповідному розмірі, оскільки згідно із ч. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на 03.05.2012 р. право на включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних зберігається за платником податку протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Досліджена судом спірна податкова декларація не має дефектів форми та змісту.

Суд вважає відмову відповідача прийняти спірну податкову декларацію позивача неправомірною, а його посилання на виключення позивача із реєстру платників ПДВ станом на травень 2011 р. необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року (справа № 2а-9269/11/2070) за позовом ПФ "Альгрі" рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.04.2011 р. № 123 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Альгрі" вважається протиправним з моменту його прийняття та не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість позивача слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Альгрі" до Дзержинської державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватної фірми «Альгрі»(код ЄДРПОУ 14097010) за травень 2011 р. № 229249 від 28.04.2012 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27 листопада 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.