Ухвала

від 27.11.2012 по справі 3830-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.11.2012Справа №5002-19/3830-2012

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Феодосія

до боржника Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод», АР Крим, м.Феодосія (ідентифікаційний код 01423062)

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від кредитора - не з'явився

Від боржника - Шталь Д.Ф. - представник, дов. № 01/3-190 від 26.11.2012

Від боржника - Чешев А.В. - представник, дов. № 01/3-192 від 26.11.2012

Від боржника - Захарцева Т.А. - представник, дов. № 01/3-191 від 26.11.2012

Суть спору: кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою до Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

26.11.2012 до суду від арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство із копією відповідної ліцензії.

26.11.2012 до суду від ініціюючого кредитора надійшла заява, згідно якої ініціюючий кредитор повідомив суд, що боржник частково сплатив наявну заборгованість та станом на день розгляду справи безспірні грошові вимоги складають лише 179993,48 грн. До заяви представив докази часткового погашення заборгованості.

Ініціюючий кредитор явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представники боржника повідомили суд, що частково погасили заборгованість перед ініціюючим кредитором, представили документальне підтвердження викладених обставин. У зв'язку з чим просили провадження у справі припинити, оскільки наявна безспірна сума заборгованості станом на день розгляду справи не є підставою для провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників боржника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсними вимогами є таки вимоги, право на які виникло до порушення справи про банкрутство. До суми, яка надає право звернення кредитору із заявою про порушення справи про банкрутство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Відповідно до норм законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які регулюють питання відповідальності за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків, вимоги щодо їх стягнення визнаються безспірними, а самі ці вимоги підтверджуються документами обліку страхових внесків, що складаються цільовими страховими фондами з відповідних видів страхування (п.30 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Положеннями ст.13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 жовтня - 1118 гривень.

Тобто, для порушення провадження у справі про банкрутство безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні складати не менше 335400,00 грн.

Ініціюючим кредитором при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» заявлені грошові вимоги у сумі 339600,23 грн.

Проте, з представлених суду документів, як ініціюючим кредитором так і представниками боржника вбачається, що боржник частково погасив заборгованість та станом на день розгляду справи вона складає 179993,48 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи у суду відсутні правові підстави для введення судової процедури розпорядження майном боржника, оскільки сума заборгованості ініціюючого кредитора до підприємства боржника складає менше ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до п.36 Постановою пленуму Верховного Суду України № 15 «Про судову практику в правах про банкрутство» від 18.12.2009 законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору)».

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Провадження у справі № 5002-19/3830-2012 про визнання Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» припинити.

Суддя В.І. Мокрушин