Рішення

від 22.11.2012 по справі 5006/11/147/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.12 р. Справа № 5006/11/147/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М., при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, ЄДРПОУ 33257089,

до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу «МИР-57», м.Донецьк, ЄДРПОУ 23425096,

про стягнення 69 747,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Климчук Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

у присутності громадянина України Єрофієвої Л.М. - паспорт серії ВА №2068774 від 27.02.1996р., -

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Житлово-будівельного кооперативу «МИР-57», м.Донецьк, про стягнення 69 747,46 грн., у тому числі 68 776,63 грн. суми основного боргу, 47,74 грн. інфляційних витрат та 923,09 грн. 3% річних.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на простроченні грошового зобов'язання Відповідачем, яке виникло з договору №2699 від 01.07.2009р. купівлі-продажу теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії наступних документів: договору №2699 купівлі-продажу теплової енергії від 01.07.2009р. з додатками до ньго; довідки АА №546488 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідки №23425096 про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організації України; протоколу зборів ЖБК «МИР-57» від 01.04.2006р., наказу №138 від 01.03.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання»; рахунків №2699 за спожиту теплову енергію від 29.02.2012р., від 30.03.2012р., від 28.04.2012р.; актів про показники тепломіру від 24.02.2012р., від 26.03.2012р., від 18.04.2012р.; реєстру вручення рахунків Відповідачу; актів звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 29.02.2012р. та за період з 01.03.2012р. по 31.07.2012р., які підписано сторонами без зауважень; акту на подачу теплопостачання від 19.10.2011р.; акту на відключення теплопостачання від 17.04.2012р.; претензії вих.№186-ж від 10.04.2012р. разом із квитанцією та списком відправлень по м.Донецьк; довіреності вих.№7 від 03.01.2012р., а також розрахунок суми позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 626, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275, 276 Господарського кодексу України.

30.10.2012 р. представник Позивача через канцелярію суду надав пояснення №б/н від 29.10.2012р., за змістом яких повідомив про відсутність на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також зазначив, що йому не відомі відомості щодо існування чи відсутності відносно Відповідача провадження по справі про банкрутство.

07.11.2012р. представником Позивача надані пояснення №б\н від 06.11.2012р. відносно вказаної в розрахунку суми оплати основного боргу в розмірі 20 885,33 грн., разом із копіями зведених реєстрів, банківської виписки від 28.09.2012р., акту звірки взаємних розрахунків сторін за період з 01.08.2012р. по 31.10.2012р. підписаний сторонами без зауважень, разом із супровідним листом та фіскальним чеком.

Також, 07.11.2012р. представниками Відповідача надано супровідний лист вих.№21 від 07.11.2012р., за змістом якого визнав суму основного боргу у розмірі 68 776,63 грн.

Керуючись ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України означений лист приймається судом, як відзив на позовну заяву та справа розглядається з урахуванням його змісту.

У судовому засіданні 22.11.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням вищевикладеного.

Уповноважений представник Відповідача у судове засідання 22.11.2012р. не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

01.07.2009р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» та Житлово-будівельним кооперативом «МИР-57», укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №2699.

За умовами наведеного правочину, Позивач зобов`язується поставляти теплову енергію у вигляді гарячої води до межі відповідальності на наступні потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче теплопостачання - в продовж року за виключенням часу для проведення ремонтних та профілактичних робіт. (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, Відповідач зобов'язується прийняти теплову енергію на межі відповідальності, розподілити її споживачам та здійснити оплату її вартості за встановленими тарифами (цінами) в строки, визначені даним договором.

Згідно п.4.1. розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Відповідач здійснює оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно пред'явлених рахунків. Оплата за теплову енергію здійснюється відповідно до діючих тарифів, які встановлені Кабінетом Міністрів України або іншим органом влади.

Пунктом 4.2. договору визначено, що при наявності заборгованості ЖСК за договором, Теплопостачальна організація, гроші які надійшли від останнього, зараховує в погашення заборгованості за теплову енергію минулих періодів по цьому договору, незалежно від вказаного у платіжному доручені призначення платежу.

Тариф на момент підписання договору складає - за один Гкал відпущеної для населення теплової енергії з ПДВ - 241,40 грн. (пп. в п.4.4. договору).

На підставі п.4.13. договору Теплопостачальна організація здійснює ЖСК відшкодування витрат зі збору з населення платежів за послуги теплопостачання у розмірі: 2% від суми, яка надійшла на рахунок Теплопостачальної організації від ЖСК, при оплаті заборгованості за попередні періоди за поставлену теплову енергію, або 3% від суми яка надійшла на рахунок Теплопостачальної організації від ЖСК, при оплаті поточних платежів та відсутності заборгованості за попередні періоди.

Згідно п.16.1. правочину, договір вступає в силу з 01.07.2009р. та діє до 01.07.2012р. та вважається пролонгованим на той же строк, якщо від сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надійшло заяви про розірвання договору, а у частині розрахунків - до їх повного погашення.

До матеріалів справи не надано доказів щодо волевиявлення сторін про припинення дії договору, а тому суд приходить до висновку, що договір діє до теперішнього часу.

Акт на подачу теплопостачання від 19.10.2011р. та акт на відключення теплопостачання від 17.04.2011р. на об`єкт за адресою: вул.Нижньокурганськая,19, складений, підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень.

Наказом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» №138 від 01.03.2011р. «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання» встановлено з 01.03.2011р. тариф за послуги теплопостачання при наявності приладів обліку теплової енергії на рівні 265,55 грн. з ПДВ за 1 Гкал.

Згідно актів про показники тепломіру від 24.02.2012р., від 26.03.2012р., від 18.04.2012р. підписаних Відповідачем та наданих Позивачу станом на 20.02.2012р., 18.03.2012р., 18.04.2012р., об`єм спожитої теплової енергії складає 138,5877 Гкал, 134,92 Гкал, 64,1490 Гкал відповідно.

Об`єм наданих послуг з постачання теплової енергії Житлово-будівельному кооперативу «МИР-57», зважаючи на рахунки №2699 за спожиту теплову енергію від 29.02.2012р., від 30.03.2012р., від 28.04.2012р., які надані Відповідачу та отримані ним без зауважень, приймаючи до уваги відмітку про це в реєстрі вручення рахунків, у грошовому еквіваленті становить 89 661,96 грн., що відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідачем, згідно із зведеними реєстрами отриманих коштів, копії яких містяться у матеріалах справи, та банківською випискою від 28.09.2012р., з урахуванням пільг та субвенції населенню для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 20 885,33 грн.

За таких обставин, на виконання умов договру №2699 від 01.07.2009р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію у період з 22.01.2012р. по 15.04.2012р. загальною вартістю 89 661,96 грн., з огляду на що, з урахуванням здійсненої часткової оплати, залишок заборгованості складає 68 776,63 грн.

Також, матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2012р. по 31.10.2012р., що підписаний та скріплений печатками з обох сторін, за яким відображена заборгованість у розмірі 68 776,63 грн.

Означене під час розгляду справи учасниками процесу не спростовано та у судових засіданнях підтверджено.

Одночасно, як було вказано вище, Відповідачем суму заборгованості у розмірі 68 776,63 грн. визнано у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою, зокрема, головою Житлово-будівельного кооперативу «МИР-57» Боярко Л.В., який призначений на підставі протоколу зборів №б/н від 01.04.2006р., копію якого долучено до матеріалів справи.

Дослідивши обставини справи стосовно додержання принципу законності заявлених позовних вимог та їх визнання у розумінні приписів ч.6 ст.22 та ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає визнання позову у цій частині, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, та задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 68 776,63 грн.

Одночасно, Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 923,09 грн. та інфляційних витрат 47,74 грн., за період згідно розрахунку.

Відносно позовних вимог про стягнення з Відповідача інфляцйних вимтрат в розмірі 47,74 грн. суд зазнчаає наступне.

Як визначено Позивачем інфляційні витрати розраховуються останнім за березень на сумму 15 913,87 грн. в розмірі 47,74 грн. та у квітні на суму 51741,91 грн. в розмірі 0,00грн.

Одночасно, заборгованість в розмірі 15 913,87 грн. виникла у звязку з неповною сплатою вартості наданої теплової енергії у період з 22.01.2012р. по 20.02.2012р., а відповідно до п.4.1. договору ЖСК здійснює оплату вартості отриманої теплової енергії не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто у цьому випадку не пізніше 20.03.2012р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк оплати з якого може бути розпочато нарахування інфляційних витрат - квітень 2012р.

При цьому, суд зазначає, що при застосуванні індексу інфляції сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічна позиція міститься в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р.

Враховуючи встановлені сдом обставини, суд дійшов висновку висновку, що інфляційні витрати у розмірі 47,74 грн. задоволенню не підлягають, оскільки у квітні 2012 року інфляційне збільшення не відбулось.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних, суд дійшов висновку щодо задоволення даних позовних вимог, а саме у розмірі визначеному Позивачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно сумі позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, до Відповідача, Житлово-будівельного кооперативу «МИР-57», м.Донецьк, про стягнення 69 747,46 грн., у тому числі 68 776,63 грн. суми основного боргу, 47,74 грн. інфляційних витрат та 923,09 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «МИР-57» (83092, м.Донецьк, вул.Нижнєкурганська, б.19, ЄДРПОУ 23425096, р/р26000301590537 у Пролетарському відділенні ПІБ м.Донецьк, МФО 334301) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089, р/р26003040177 у ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) 69 699,72 грн., у тому числі 68 776,63 грн. суму основного боргу та 923,09 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 608,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 22.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.11.2012р.

Суддя Соболєва С.М.