Рішення

від 19.11.2012 по справі 14/5005/8766/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.12р. Справа № 14/5005/8766/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат", 04070, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, б. 23, к. 6, в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат", 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80

до Колективного підприємства "Дніпромеблі", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9

про стягнення 65401,92 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Депутат В.І. - представник за довіреністю від 03.03.2011 року

Від відповідача Єрохіна Н.О. - представник за довіреністю від 16.11.2012 року

Від відповідача Мирошниченко Т.В. - директор, наказ № 13 від 22.06.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асат" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Колективного підприємства "Дніпромеблі" про стягнення основного боргу, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.11.2012 року, в розмірі 33031,51 грн., відсотків річних в розмірі 220,59 грн., пені в розмірі 1102,99 грн. та судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 16 від 31.12.2011 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 17331,51 грн. (відзив на позов від 21.11.2012 року за № 141) посилаючись на те, що в іншій частині борг погашений, а пеня не може застосуватись до відповідача, оскільки між сторонами договору було досягнуто згоди про зміну умов поставки та оплати товару, що підтверджується фактичними діями по поставці та прийманню товару, а в договорі не передбачено відповідальності за порушення строків оплати товару в разі поставлення його без наявності 100% попередньої оплати за такий товар.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 14/5005/8766/2012 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 24.12.20.12 року.

У справі згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва 21.11.2012 року з 11:20 год. до 12:15 год.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асат", як продавцем, та Колективним підприємством "Дніпромеблі", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу № 16 згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти товар на умовах визначених даним договором. Кількість, якість та асортимент товару визначається умовами договору.

Відповідно до п. 2.1 договору кількість одиниць виміру, асортимент і ціна товару обумовлюються сторонами кожен раз окремо і відображаються в накладних на поставку товару, які є невід'ємними частинами договору.

Ціна товару включає вартість товару та упаковки (п. 2. договору).

За приписами п. 3.2 договору покупець зобов'язаний оплатити товар шляхом перерахування 100% вартості товару на банківський рахунок продавця, зазначений в даному договорі, протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару. При оплаті вартості товару сума ПДВ, розмір якого визначається відповідно до чинного законодавства, виділяється окремим рядком.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Термін дії цього договору до 31.12.2012 року. У випадку якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення терміну дії договору не ініціює розірвання договору або зміну його умов, договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивач постави на адресу відповідача товар на загальну суму 64078,34 грн., що підтверджується видатковими накладними № ДП1097 від 27.06.2012 року, № ДП1101 від 27.06.2012 року, № ДП1112 від 03.07.2012 року, довіреністю № 0621 від 27.06.2012 року (а. с. 11-15).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 33031,51 грн.; сума боргу відповідача перед позивачем склала 31046,83 грн. грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Приписами п. 7.3 договору передбачено, що за прострочення зобов'язання по оплаті передбачені п. 3.2 і п. 3.3 договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми яка підлягає оплаті за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1102,99 грн. за загальний період з 23.08.2012 року до 03.10.2012 року, 3% річних в сумі 220,59 грн. за загальний період з 23.08.2012 року до 03.10.2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно оплати відповідачем боргу в розмірі 4700,00 грн. згідно платіжного доручення № 1463 від 20.11.2012 року необхідно зазначити наступне: з наданого платіжного доручення вбачається, що кошти в розмірі 4700,00 грн. сплачені позивачем за невідомим рахунком та невідомій особі, а не позивачу і, відповідно, платіжне доручення не свідчить про сплату ТОВ "Асат" боргу.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Колективного підприємства "Дніпромеблі" (49081, м.Дніпропетровськ, вул. Артільна, 9, п/р 26003502079001 у ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 05424779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Асат" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, п/р 26009701345692 у ПАТ "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 25000934) 31046 (тридцять одна тисяча сорок шість) грн. 83 коп. - основного боргу, 220 (двісті двадцять) грн. 59 коп. - відсотків річних, 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 99 коп. - пені, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 26.11.2012р.