Рішення

від 19.11.2012 по справі 20/073-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2012 р. Справа № 20/073-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКГ «Константа»

до Фізичної особи-підприємця Олійникова Михайла Сергійовича

про стягнення 12226,06 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : Демчук О.А., довір. б/н від 08.10.2012 р.

Коваль І.В., довір. б/н від 08.10.2012 р.

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКГ «Константа»(далі -позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Олійникова Михайла Сергійовича (далі -відповідач) про стягнення 12226,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 09.08.2011 р. з ФОП Олійниковим М.С. договору суборенди складських приміщень № 02/11, згідно якого ТОВ «ВКГ «Константа»передало у тимчасове платне користування складські приміщення загальною площею 100 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, однак платежі за користування приміщеннями сплачувались орендарем неналежним чином.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 11640,18 грн. основного боргу з орендної плати, 585,18 грн. пені, а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 10.10.2012 р., 05.11.2012 р. та 19.11.2012 р. представники позивача позовні вимоги підтримували.

У судові засідання 10.10.2012 р., 05.11.2012 р. та 19.11.2012 р. відповідач не з'явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.11.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.12.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Київський судобудівний-судоремонтний завод» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група «Константа»(орендар) було укладено договір оренди № 289/8, згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає з правом передачі в суборенду нежитлове приміщення в цеху гермоклапанів загальною площею 967,2 кв.м; майданчик загальною площею 480,0 кв.м, згідно плану розташування (додаток № 1), за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8. Об'єкти оренди будуть використовуватись під склад.

Відповідно до п. 8.1 договору строк дії даного договору встановлено з 01.12.2008 р. до 29.11.2011 р.

01.12.2011 р. між Закритим акціонерним товариством «Київський судобудівний-судоремонтний завод» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група «Константа»(орендар) було укладено договір оренди № 547/11, згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає з правом передачі в суборенду об'єкти оренди, що належать орендодавцю на праві власності, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8. Об'єкти оренди: нежилі приміщення в будівлі цеху виготовлення гермоклапанів загальною площею 391,2 кв.м, що будуть використовуватись під склад; прилягаючий до будівлі цеху виготовлення гермоклапанів майданчик площею 20,0 кв.м, що будуть використовуватись для встановлення тимчасової модульної споруди.

Відповідно до п. 8.1 договору строк дії даного договору встановлено з 01.12.2011 р. до 30.11.2012 р.

09.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група «Константа» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Олійниковим Михайлом Сергійовичем (орендар) було укладено договір суборенди № 03/11, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду складське приміщення загальною площею 100,00 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

У відповідності з п. 1.2 договору об`єкт оренди передається в оренду згідно акту приймання-передачі (додаток № 1).

Згідно з п. 2.1 договору за використання орендованих складських приміщень орендар сплачує орендну плату за 1 кв.м, виходячи із ставки: - 27,60 грн. Оплата проводиться в гривні на розрахунковий рахунок орендодавця.

Оплата за використані енергоносії та комунальні послуги проводиться згідно рахунку-фактури (пп. 2.1.2 п. 2.1 договору).

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору розмір орендної плати може бути змінено орендодавцем за умови, що сплачена до внесення змін в договір, орендна плата перегляду та перерахунку не підлягає. Про підвищення орендної плати орендодавець попереджає орендаря за один місяць до підвищення, окрім випадків, коли орендна плата змінюється у зв`язку з введенням відповідних законів України та нормативних актів.

Сплата орендної плати проводиться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця платежем щомісячно до 5-го числа поточного місяця. Днем внесення орендної плати вважається дата отримання банківського підтвердження про зарахування коштів. Підставою для проведення платежу є рахунок, виставлений орендодавцем (пп. 2.1.4 п. 2.1 договору).

Підпунктом 3.1.5 п. 3.1 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно здійснювати платежі передбачені договором.

Відповідно до пп. 3.2.6 п. 3.2 договору орендар має право достроково розірвати даний договір, повідомивши орендодавця за два місяці до моменту розірвання.

Як передбачено п. 5.2 договору, при простроченні будь-якого виду платежу орендарю нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 5.3 договору у разі несплати платежу протягом 15 днів орендодавець має право на розірвання договору в односторонньому порядку, зі стягненням неустойки відповідно до п. 5.2 договору. Внесена орендна плата поверненню не підлягає.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що спори за даним договором вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у випадку відсутності згоди -в установленому законодавством порядку.

Дострокове розірвання договору з ініціативи орендодавця можливе після несплати орендарем будь-якого виду платежів, передбачених даним договором, протягом 15 днів у порядку, передбаченому діючим законодавством (п. 6.1 договору).

Згідно з п. 8.1. договору термін його дії встановлюється з 09.08.2011 р. до 08.08.2012 р. з обов`язковим правом пролонгації за умови виконання в повному обсязі сторонами умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ВКГ «Константа» на підставі акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору суборенди № 03/11 від 09.08.2011 р. було передано, а ФОП Олійниковим М.С. прийнято у тимчасове платне користування складське приміщення загальною площею 100 кв.м за адресою: м. Київ. вул. Набережно-Лугова, 8.

ТОВ «ВКГ «Константа» було направлено на адресу ФОП Олійникова М.С. рахунки-фактури № СФ-0000032 від 01.10.2011 р. на суму 3040,06 грн., № СФ-0000036 від 01.11.2011 р. на суму 2932,69 грн., № СФ-0000039 від 01.12.2011 р. на суму 2908,13 грн., № СФ-0000002 від 03.01.2012 р. на суму 2760,00 грн.

Як зазначає позивач, починаючи з жовтня 2011 року, ФОП Олійников М.С. орендну плату за орендоване у ТОВ «ВКГ «Константа» приміщення не сплачував, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 11640,88 грн.

28.11.2011 р. ТОВ «ВКГ «Константа» від ФОП Олійникова М.С. було отримано лист від 24.11.2011 р., в якому відповідач зазначив про припинення договору оренди складських приміщень № 03/11 від 09.08.2011 р. у зв'язку з його розірванням.

16.03.2012 р. ТОВ «ВКГ «Константа» було направлено на адресу ФОП Олійникова М.С. претензію-досудове попередження б/н, б/д з вимогою сплатити до 20.03.2012 р. заборгованість за оренду приміщення в сумі 11640,88 грн. та 585,18 грн. пені.

Відповідь на претензію отримано не було, заборгованість не сплачено, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з частиною першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний як за згодою сторін, так і на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених статтями 783 , 784 ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу .

Як передбачено приписами статті 188 ГК України , зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 статті 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, з урахуванням того, що позивач отримав лист відповідача про розірвання договору 28.11.2011 р., то відповідно до пп. 3.2.6 п. 3.2 договору, датою припинення орендних правовідносин між сторонами слід вважати 28.01.2012 р.

У зв`язку з тим, що ФОП Олійниковим М.С. було повідомлено ТОВ «ВКГ «Константа» про розірвання договору оренди складських приміщень № 03/11 від 09.08.2011 р., і відповідний лист отримано позивачем 28.11.2011 р., то плата за орендоване приміщення повинна сплачуватись до 28.01.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Олійниковим М.С. було направлено на адресу ТОВ «ВКГ «Константа» листи б/н від 04.01.2012 р. та від 09.02.2012 р., відповідно до яких відповідач зазначав, що рахунки № СФ-0000032 від 01.10.2011 р. на суму 3040,06 грн., № СФ-0000036 від 01.11.2011 р. на суму 2932,69 грн., а також інші рахунки, що надіслані після 15.09.2011 р. на адресу відповідача позивачем, не підлягають сплаті ФОП Олійниковим М.С. у зв'язку з тим, що сторони на підставі п. 5.5 договору домовились щодо припинення дії договору оренди складських приміщень № 03/11 від 09.08.2011 р. і орендарем було фактично звільнено приміщення 15.09.2011 р.

При цьому у вказаних листах йшлося про направлення підприємцем орендодавцеві 14.09.2011 р. угоди про розірвання договору суборенди № 03/11 від 09.08.2011 р. та актів приймання-передачі об'єктів оренди та ненадання відповіді орендодавцем.

У судових засіданнях представники позивача наведені обставини заперечували, наголосивши на отриманні листа від ФОП Олійникова М.С. 28.11.2011 р., що підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з реєстраційної книги вхідної кореспонденції ТОВ «ВКГ «Константа».

Також слід зазначити, що акту приймання-передачі (повернення) приміщення з суборенди сторонами не складалося.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази внесення оплати за орендоване майно суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати в сумі 11640,18 грн., позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми основного боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути 585,18 грн. пені, керуючись приписами п. 5.2 договору.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 5.2 договору, при простроченні будь-якого виду платежу орендарю нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 585,18 грн., у тому числі за період з 06.10.2012 р. до 19.03.2012 р. на суму 3040,06 грн. в сумі 210,43 грн., з 06.11.2011 р. до 19.03.2012 р. на суму 2932,69 грн. в сумі 164,39 грн., з 06.12.2011 р. до 19.03.2012 р. на суму 2908,13 грн. в сумі 125,97 грн., з 06.01.2012 р. до 19.03.2012 р. на суму 2760,00 грн. в сумі 84,39 грн., який є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим вимога про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група «Константа»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олійникова Михайла Сергійовича (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, кв. 26, ідент. номер 3222918258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна група «Константа» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код 33406499) -11640 (одинадцять тисяч шістсот сорок) грн. 18 коп. основного боргу, 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 18 коп. пені, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 26.11.2012 р.

Суддя В.М. Бабкіна