Рішення

від 07.11.2012 по справі 5006/11/129/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.12 р. Справа № 5006/11/129/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 03337007,

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 23596937,

про стягнення 13 071,32 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: Удачина Е.А. - за довіреністю,

від відповідача: Панащенко Г.В. - голова,

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Публічним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 13 071,32 грн., у тому числі 12 941,49 грн. основного боргу, 129,83 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору на поставку теплової енергії №12 від 04.07.2008р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 12 941,49 грн. та підстави для нарахування 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії настіпних документів: договору на поставку теплової енергії №12 від 04.07.2008р. з додатками; додаткової угоди до договору №12 від 04.07.2008р. на поставку теплової енергії, акту про включення опалення від 15.10.2011р., рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 04.04.2012р. №313 «Про закінчення опалювального сезону 2011-2012 років», реєстр сум пред'явлених у платіжних вимогах, платіжні вимоги-доручення №12 від 26.03.2012р., №12 від 17.04.2012р., №12 від 20.04.2012р., №12 від 14.05.2012р., довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також розрахунок суми заборгованості та пені за несвоєчасну оплату вартості теплової енергії, розрахунок 3% річних.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України.

02.10.2012р. представником позивача через канцелярію суду разом із супровідним листом надано копії наступних документів: витяг зі Статуту підприємства, відомості про фактичне використання теплової енергії відповідачем від 24.02.2012р., 22.03.2012р., 18.04.2012р., а також лист вих. №06/9327 від 01.10.2012р., акт звірки розрахунків між сторонами та докази надіслання його на адресу відповідача, відомості по сумам, які були виставлені Відповідачу в платіжних документах.

03.10.2012р. позивач через канцелярію суду надав підписаний обома сторонами акт звірки станом на 18.09.2012р.

Також, 03.10.2012р. відповідачем надано заяву, відповідно до якої останній визнав позовні вимоги в розмірі 12 941,49 грн. у повному обсязі.

Разом з цим, 07.11.2012р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому останній уточнив свою правову позицію стосовно заявлених вимог позивача та вказав на часткове визнання позову, у зв`язку з погашенням заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 12 941,49 грн. згідно з платіжним дорученням №210 від 14.10.2012р., копію якого долучено до матеріалів справи. З огляду на таке просить суд задовольнити позовні вимоги у частині погашення 3% річних у сумі 129,83 грн. Також, разом із відзивом відповідачем надано копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

З огляду на додержання форми визнання позову передбаченої ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим застосування даної норми процесуального законодавства при вирішенні спору по суті та розглядає справу з урахування її змісту.

У судовому засіданні 07.11.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 07.11.2012р. підтримав позицію зазначену у відзиві, який було надано суду 07.11.2012р.

Розглянув матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, господарський суд, встановив :

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Весна» (Споживач) та Публічним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» (Постачальник) 04.07.2008р. укладено договір на поставку теплової енергії №12, за умовами якого останній бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію згідно додатку №1, за адресою вул.Богуна, 39 загальною площею 2643,90м.кв. з тепловим навантаженнями на: опалення 0,159 Гкал/час, гаряче водопостачання 0,204 Гкал/час, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами в строки, передбачені даним договором.

До укладеного договору між сторонами було підписано Додаток №1 до договору - перелік житлових будинків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», що забезпечуються тепловою енергією позивача, у якому означений вищевказаний об'єкт.

Пунктом 1.2. договору визначено, що початок та закінчення опалювального періоду встановлюється рішенням міської ради та не може бути змінений сторонами.

Відповідно до п.3.2.1 договору встановлено, що Споживач зобов'язаний оплачувати поставлену теплову енергію та здійснювати інші платежі, відповідно до умов даного договору.

Згідно із п.3.2.12. договору Споживач зобов'язаний щомісячно до 15-го числа розрахункового місяця прибути до Постачальника для проведення звірки сум заборгованості за відпущену теплову енергію. Не пізніше 10 днів з моменту отримання від Постачальника акта звірки, надіслати його належним чином оформленим Постачальнику та прийняти усі заходи для погашення заборгованості, якщо така є наявною.

Відповідно до п.5.2. договору споживач щомісячно надає постачальнику відомості про фактичне споживання теплової енергії та фактичний час наробітки приладів обліку за розрахунковий місяць, підписаний керівником або відповідальним представником (п.9.13 договору), в строк з 21 по 23 число включно розрахункового місяця.

Розрахунковим періодом відповідно до п.7.3. договору є календарний місяць. Оплату за спожиту теплову енергію Споживач вносить не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, що виставлена Постачальником (п.7.4 договору).

Платіжна вимога-доручення вважається пред'явленою Постачальником Споживачу з моменту надання її останньому, його керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру, відповідальному за споживача. У разі неможливості надання особисто - з моменту відправлення поштою рекомендованим листом за юридичною адресою, зазначеною у договорі, з урахуванням строку поштового пробігу (п.7.5 договору).

Пунктом 11.1 строк дії даного договору встановлено з 15.10.2008р. по 14.10.2011р. Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний такий самий період (п.11.4. договору).

Договір підписано обома сторонами. Доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Додатковою угодою до договору №12 від 04.07.2008р. на поставку теплової енергії, відповідно до постанови НКРЕ від 14.12.2010р. №1837, встановлено, що Споживач оплачує відпущену теплову енергію в грошовій формі по об'єктам з приладами обліку: за спожиту теплову енергію за опалення за показниками приладу обліку по тарифу 289,10 грн. з ПДВ за 1 Гкал. Планова сума оплати за спожиту теплову енергію за опалювальний період 84 478,58грн.»

Як вбачається з матеріалів справи, початок виконання Постачальником зобов'язань за цим правочином у спірний період вбачається з акту включення опалення житлового будинку 15.10.2011р., який підписаний Постачальником та Споживачем, закінчення - рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 04.04.2012р. №313 «Про закінчення опалювального сезону 2011-2012 років».

Відповідно до відомостей про фактичне використання теплової енергії від 24.02.2012р., 22.03.2012р., 18.04.2012р. за періоди з 23.01.2012р. по 21.02.2012р., з 21.02.2012р. по 20.03.2012р., 20.03.2012р. по. 18.04.2012р. показники лічильника становлять - 92 Гкал., 57 Гкал, 32,18 Гкал відповідно. Вказані відомості підписані уповноваженим представником відповідача та скріплені печаткою підприємства.

Зважаючи на викладене, за надані послуги централізованого опалення позивачем були виставлені до оплати відповідні платіжні вимоги-доручення, зокрема, платіжна вимога-доручення №12 від 26.03.2012р., №12 від 17.04.2012р., №12 від 20.04.2012р., №12 від 14.05.2012р. на загальну суму 23 381,17 грн.

Факт отримання даних платіжних документів відповідачем підтверджено реєстром сум, пред'явлених у платіжних вимогах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать фактичні обставини справи, що не спростовані у порядку встановленому господарським процесуальним законодавством, позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив платіжні вимоги-доручення на оплату.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав. Останній частково розрахувався за отриману теплову енергію у період березень - квітень 2012р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 941,49 грн., яка в порушення статей 525 та 526 ЦК України, на момент подання позову не сплачена.

Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.09.2012р., що підписаний та скріплений печатками з обох сторін, за яким відображена заборгованість у розмірі 12 941,49 грн.

Одночасно, під час розгляду справи відповідачем означений борг в сумі 12 941,49 грн. було сплачено, що підтверджується наданою копією платіжного доручення №210 від 14.10.2012р.

Дані обставини свідчать про припинення у такий спосіб існування предмету спору у сплаченій Відповідачем частині 12 941,49 грн.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду (вх.номер та дата подання позовної заяви, за даними канцелярії господарського суду Донецької області, вх.№0606/6098 11.09.2012р.), таке припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань зумовлює припинення провадження у справі в цій частині відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція висловлена в п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 129,83 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», суд дійшов висновку, що він не суперечить чинному законодавству.

Одночасно, як було вказано вище, відповідачем суму 3 % річних у розмірі 129,83 грн. визнано у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», який діє на підставі протоколу загальних зборів членів об'єднання №3 від 28.03.2010р., який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши обставини справи стосовно додержання принципу законності заявлених позовних вимог та їх визнання у розумінні приписів ч.6 ст.22 та ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає визнання позову у цій частині, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, та задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 129,83грн.

Враховуючи усі обставини справи, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення з Відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», м.Горлівка Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, суми основного боргу у розмірі 12 941,49 грн.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької областів, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 3% річних у сумі 129,83 грн., задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» (84624, Донецька область, м.Горлівка, Калінінський район, вул.Богуна,б.39, ЄДРПОУ 23596937, р/р 26008200901241 у ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк», м.Донецьк, МФО 334011) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Академіка Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р 26005414020000 у ПАТ «ПроФінБанк» ,м.Донецьк, МФО 334594) 3% річних в розмірі 129,83 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» (84624, Донецька область, м.Горлівка, Калінінський район, вул.Богуна,б.39, ЄДРПОУ 23596937, р/р 26008200901241 у ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк», м.Донецьк, МФО 334011) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Академіка Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р 26005414020000 у ПАТ «ПроФінБанк» ,м.Донецьк, МФО 334594) відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 12.11.2012р.

Суддя Соболєва С.М.