Ухвала

від 22.11.2012 по справі 25/120-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Справа № 25/120-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - БОГУСЛАВЩИНА",

09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. Леніна, 1

до Публічного акціонерного товариства "КАГАРЛИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД",

09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16

про стягнення 260 000,00 грн.

за участю представників:

позивача -не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - 1) Курашов К.В. (довіреність від 05.09.2012 № 5/09-12);

2) Лазоренко А.В. (довіреність від 11.09.2012 № 10/09-12).

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО - БОГУСЛАВЩИНА" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "КАГАРЛИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (далі -відповідач) про стягнення 260 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2012 розгляд справи відкладено на 22.11.2012.

22.11.2012 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 18886 від 22.11.2012) відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 25/120-12 до вирішення пов'язаної з нею справи про визнання договорів недійсними. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 5/079-12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КАГАРЛИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" про визнання договорів недійсними, зокрема, договору купівлі -продажу від 30.03.2009 № б/н, стягнення за яким є предметом спору в даній справі. На підтвердження заявленого клопотання відповідачем додано копії позовної заяви та ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2012 про порушення провадження у справі № 5/079-12.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2, 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 5/079-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "КАГАРЛИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - БОГУСЛАВЩИНА" є визнання договору купівлі -продажу від 30.03.2009 № б/н недійсним, а предметом спору у справі № 25/120-12 є стягнення заборгованості у сумі 260 000,00 грн. за вказаним договором, суд дійшов висновку, що вказані справи дійсно пов'язані одна з одною і, у разі, якщо результатом розгляду справи № 5/079-12 буде задоволення позову і визнання договору купівлі -продажу від 30.03.2009 № б/н недійсним, цей факт буде преюдиціальним і буде мати значення для вирішення справи № 25/120-12, оскільки, відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, господарський суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі -зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 25/120-12.

2. Провадження у справі № 25/120-12 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 5/079-12, що розглядається іншим судом.

3. Зобов'язати сторони у справі повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи № 5/079-12 та надати копії процесуальних актів, якими завершиться розгляд зазначеної справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук