Ухвала

від 16.11.2012 по справі 5010/1217/2012-14/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 листопада 2012 р. Справа № 5010/1217/2012-14/91 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тлумацького колективного підприємства "Комунальник"

вул.Плав"юка,26, м.Тлумач, 78000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський

Локомотиво - ремонтний завод"

вул.Залізнична,22, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 88 068,88грн., із них:

78 000,00грн. основного боргу, 7 611,24грн. пені, 1 521,64грн. - 3% річних, 936,00грн. інфляційних втрат

представники сторін в судове засідання не з"явилися

встановив: до господарського суду подано позов Тлумацьким колективним підприємством "Комунальник" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський Локомотиво-ремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі

88 068,88грн., із них: 78 000,00грн. основного боргу, 7 611,24грн. пені, 1 521,64грн. - 3% річних, 936,00грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.12р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.12р.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.11.12р.

В судових засіданнях 01.11.12р. та 13.11.12р. оголошувались перерви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про перерву від 13.11.12р., яке знаходиться в матеріалах справи. Проте, позивач направив до суду заяву (№ 7606/2012 свх від 16.11.12р.) в якій зазначив, що відповідачем сплачено суму основного боргу, у зв"язку із чим позивач відмовляється від позову, просить суд припинити провадження у справі. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 2095 від 12.11.12р., яке долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про перерву від 13.11.12р.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22, ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову і роз"яснює наслідки відмови, а саме: виключення можливості повторного звернення з тим же позовом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1 761,38 грн. підлягає поверненню позивачу, Тлумацькому колективному підприємству "Комунальник", згідно квитанції №1088.463.1 від 19.09.12.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч.4 ст.22, ч.1 ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача, Тлумацького колективного підприємства "Комунальник", від позову до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський Локомотиво - ремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 88 068,88грн., із них: 78 000,00грн. основного боргу, 7 611,24грн. пені,

1 521,64грн. - 3% річних, 936,00грн. інфляційних втрат.

2.Припинити провадження у справі №5010/1217/2012-14/91 за позовом Тлумацького колективного підприємства "Комунальник" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський Локомотиво - ремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 88 068,88грн., із них: 78 000,00грн. основного боргу, 7 611,24грн. пені, 1 521,64грн. - 3% річних, 936,00грн. інфляційних втрат.

3.Повернути позивачу, Тлумацькому колективному підприємству "Комунальник", вул.Плав"юка,26, м.Тлумач (код ЄДРПОУ 22173847) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 761,38грн. (одну тисячу сімсот шістдесят одну грн. 38коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1088.463.1 від 19.09.12.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1088.463.1 від 19.09.12.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 20.11.12