Рішення

від 22.11.2012 по справі 15/092-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2012 р. Справа № 15/092-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белфорт-Системс", м. Київ

до Глевахівської селищної ради, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха

про стягнення 804954,07 грн.

за участю представників:

від позивача: Джумурат В.М. (дов. від 27.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белфорт-Системс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Глевахівської селищної ради (далі-Відповідач) про стягнення 804954,07 грн., з яких: 782195,40 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 29/05 від 20.06.2012р., 3793,11 грн. 3% річних та 18965,56 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору № 29/05 від 20.06.2012р. відповідачем не сплачено вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 782195,40 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3793,11 грн. 3% річних та на підставі п. 7.3 договору № 29/05 від 20.06.2012р. нараховано 18965,56 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях 19.10.2012р. та 22.11.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 19.10.2012р. та 22.11.2012р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2012р.). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Крім того, отримання відповідачем ухвал суду підтверджується повідомленнями № 35771300 та № 35800954 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від 05.10.2012р. та 19.10.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Белфорт-Системс" (виконавець) та Глевахівською селищною радою (замовник) було укладено договір № 29/05.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботи по влаштуванню світлофорного об'єкту на перехресті автодоріг О 1007705 (Васильків - Глеваха (км 1+500) та С 107006 (Васильків - Глеваха - Крушинка) Васильківського району, згідно погодженої схеми ОДД та проектно- кошторисної документації. Виконавець гарантує якість виконаних робіт. Для виконання робіт виконавець може долучати на свій власний ризик, інші організації. Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 договору виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: придбати матеріали та обладнання для влаштування світлофорного об'єкту та влаштувати світлофорний об'єкт; виконати повний комплекс робіт по організації дорожнього руху згідно проектної документації (влаштування світлофорного об'єкту, пуско-налагоджувальні роботи, встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки) та надати необхідні документи для розрахунку по виконаним роботам. Відповідно до п. 2.2 договору замовник зобов'язується забезпечити виконавцю необхідні умови дня виконання робіт: під час робіт по влаштуванню світлофорного об'єкту забезпечити присутність служб, інженерні мережі яких знаходяться в межах проведення робіт; надати договір на приєднання електроустановки (контролер та світлофори) до електромережі постійної однофазної напруги.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору вартість робіт, вказаних в п. 2.1 даного договору, згідно з кошторисом, складає 656120,20 грн., ПДВ 131224,04 грн. Загальна сума становить 787344,24 грн. Оплата вартості виконаних робіт виконавцю проводиться по закінченні робіт, у триденний строк після підписання акту виконаних робіт, згідно наданих виконавцем документів. Ціна договору динамічна і може змінюватись при умові, якщо в період дії договору впроваджуються нові законодавчі акти, зміни вартості матеріалів, які не ввійшли в першочергове замовлення. Зміна вартості робіт оформляється в установленому порядку по узгодженню сторін.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що строки виконання робіт по договору -липень 2012р. Терміном дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору, договір набуває чинності з моменту його укладення.

Згідно з п. 6.1 договору здача приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами приймання виконаних робіт наданими виконавцем.

Відповідно до п. 9.1 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов'язань кожною із сторін.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, складеного в поточних цінах станом 20.07.2012р., вартість влаштування світлофорного об'єкту на перехресті автодоріг О 1007705 (Васильків - Глеваха (км 1+500) та С 107006 (Васильків - Глеваха - Крушинка) Васильківського району) становить 782195,40 грн.

Сторонами на виконання договору № 29/05 від 20.06.2012р. підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. (форма № КБ-2в) від 31.07.2012р. на загальну суму 782195,40 грн.

Відповідач в порушення умов п. 3.2 договору оплату за виконані підрядні роботи не здійснив, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 782195,40 грн. боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки вартість виконаних за договором № 29/05 від 20.06.2012р. та прийнятих відповідачем робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. у сумі 782195,40 грн. на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 782195,40 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3793,11 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 3793,11 грн., які нараховані за загальний період з 04.08.2012 р. по 01.10.2012р. на суму боргу 782195,40 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3 % річних, які нараховані за період з 04.08.2012р. по 01.10.2012р. становлять 3793,11 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 18965,56 грн. пені, нарахованої за загальний період з 04.08.2012 р. по 01.10.2012р. на суму боргу 782195,40 грн.

Відповідно до п. 7.3 договору за недотримання строків оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від вартості за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, нарахована за загальний період з 04.08.2012 р. по 01.10.2012р. за подвійною обліковою ставкою Національного банку України становить 18965,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26, код 04359146) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Белфорт-Системс" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7, код 30435438) 782195,40 грн. (сімсот вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто п'ять грн. 40 коп.) боргу, 3793,11 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто три грн. 11 коп.) 3 % річних, 18965,56 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 56 коп.) пені, 16099,08 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто дев'ять грн. 08 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 27.11.2012р.