Рішення

від 03.07.2012 по справі 5016/840/2012(14/24)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5016/840/2012(14/24)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Пірога С.В. -дов. №289 від 03.04.2012

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73»

( 54031, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндастри»

(юр.адреса54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 16/23

пошт.адреса: 54030, м.Миколаїв, вул..Шевченко, 71, офіс №125)

про: стягнення заборгованості за договором поставки №МЗ-73/13 від 14.05.2010 в сумі 55 317,10 грн., з яких: 51631,60 грн. -передплата за продукцію, 3082,31 грн. -пеня, 603,19 грн. -3% річних.

Згідно заяви від 03.07.2012 про зменшення позовних вимог: стягнення заборгованості за договором поставки №МЗ-73/13 від 14.05.2010 в сумі 54146,71 грн., з яких: 51631,60 грн. - передплата за продукцію, 2103,47 грн. -пеня, 411,64 грн. -3 % річних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндастри»сплачену на виконання умов договору поставки №МЗ-73/13 від 14.05.2010 суму передплати за продукцію у розмірі 51631,60 грн., 3082,31 грн. Пені та 603,19 грн. -3 % річних.

Заявою №691 від 03.07.2012 позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 51631,60 грн. передплати за продукцію, 2103,47 грн. пені та 411,64 грн. -3 % річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, справа розглядається у межах зменшених позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №МЗ-73/13 від 14.05.2010 відповідач не здійснив поставку продукції на суму сплаченої позивачем передплати у розмірі 51631,60 грн., направлену на його адресу претензію з вимогою про повернення грошових коштів, відповідач залишив без розгляду та задоволенні. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по договору, позивачем також нарахована пеня та 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 03.07.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

14.05.2010 між сторонами було укладено договір поставки №МЗ-73/13 (а.с.7-10), згідно п.1.1 якого постачальник (відповідач у справі) зобов'язується поставити, а покупець (позивач у справі) прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, будівельні матеріали (асортимент, кількість, якість та ціна яких вказана в Специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків до договору та є невід'ємною його частиною. Строк договору сторони визначили з 14.05.2010 до 31.12.2010.

Додатковою угодою від 27.12.2010 (а.с.11) сторони внесли зміни до договору №МЗ-73/13 від 14.05.2010, а саме: доповнили розділ 3 договору пунктом 3.3, в якому визначили орієнтовну вартість продукції, що постачається а період дії договору, в розмірі 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ; а також виклали в новій редакції пункт 11.1 договору, яким встановили строк дії договору з 14.05.2010 по 31.12.2011, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Інші умови договору поставки №МЗ-73/13 від 14.05.2010 залишились незмінними.

В специфікаціях від 20.09.2011 та від 28.10.2011 (а.с.12-13) визначено, що кожна партія продукції постачається на умовах 100% передоплати протягом 21 дня з моменту оплати.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений -у строк, визначений відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України.

На виконання умов п.6.3 договору №МЗ-73/13 від 14.05.2010 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача передплату за продукцію в загальному розмірі 51631,60 грн. відповідно до виставлених відповідачем рахунків-фактур №0039 від 20.09.2011 та №00046 від 28.10.2011, що підтверджується платіжними дорученнями №2341 від 28.11.2011 на суму 23152,80 грн. та №2445 від 05.12.2011 на суму 28478,80 грн.

Відповідно до п.7.1.1 відповідач мав відвантажити позивачу продукцію в терміни, вказані у специфікаціях та на умовах, викладених у договорі №МЗ-73/13 від 14.05.2010.

Враховуючи терміни поставки продукції, визначені у п.6 специфікацій, поставка продукції оплаченої 28.11.2011 мала відбутися в строк до 19.12.2011 (включно), а оплаченої 05.12.2011 в строк до 26.12.2011 (включно).

Згідно приписів ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Всупереч встановленим договором та приписами цивільного законодавства зобов'язанням, відповідач у визначені строки продукцію не поставив, кошти, отримані в якості передплати за поставку, не повернув.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

01.02.2012 позивачем направлено на адресу відповідача претензію №107 (а.с.19) з вимогою про повернення суми передплати у розмірі 51631,60 грн., яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів перерахування позивачу 51631,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивачем була направлена на адресу відповідача претензія від 01.02.2012, в якій позивач вимагав повернути сплачені в якості передплати кошти в розмірі 51631,60 грн. в семиденний термін з моменту отримання претензії.

Таким чином, грошове зобов'язання по поверненню суми передплати у розмірі 51631,60 грн. виникло у відповідача з 08.02.2012.

Позивачем 3% річних нараховані за період з 08.02.2012 по 14.05.2012 та становлять 411,64 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, з урахуванням моменту виникнення у відповідача саме грошового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За умовами п.8.5 договору №МЗ-73/13 від 14.05.2010 у випадку недопоставки або порушення строків, умов поставки, передбачених умовами договору, постачальник (відповідач у справі) виплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленої продукції за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи направлення позивачем 01.02.2012 претензії на адресу відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 51631,60 грн., то граничний строк їх повернення настав 08.02.2012, і саме з цього моменту у відповідача виникло грошове зобов'язання, яке, за умовами договору, забезпечено неустойкою у вигляді пені.

Позивачем пеня нарахована за період з 08.02.2012 по 14.05.2012, у відповідності до приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/96-ВР від 22.11.1996, та становить 2103,47 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі зменшених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндастри», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 71, офіс 125 (р/р 26008099800849 в ФОАТ «Кредитпрмбанк», МФО 326007, код ЄДРПОУ 33250779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73», 54031, м.Миколаїв, Новозаводська, 5 (р/р 26000120011389 в МФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, код ЄДРПОУ 30126124 ) заборгованість у розмірі 54146,71 грн., з яких: 51631,60 грн. - основний борг, 411,64 грн. -3% річних, 2103,47 грн. -пеня та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 09 липня 2012 року.

Суддя М.В. Мавродієва