Рішення

від 27.11.2012 по справі 5006/2/86/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/2/86/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного

комітету України м. Донецьк

до відповідача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища

в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 7900,00грн., пені у сумі 7900,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Трубчанінов Д.В. - довіреність №04-39/3819 від 13.11.2012р.,

від відповідача - Несторак М.Я. - довіреність №02-4442 від 16.07.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

19.10.2012р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк штрафу у розмірі 7900,00грн., пені у сумі 7900,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт несплати відповідачем штрафу в розмірі 7900,00грн., який накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012р. №9 у справі 01-26-90/2011 за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в період з 07.05.2012р. до 21.05.2012р., з 13.08.2012р. до 18.10.2012р. нарахована пеня в сумі 7900,00грн.

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012р. №9, поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №19261956, ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2012р., рішення від 02.07.2012р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012р. по справі №5006/19/35а/2012, наказу №715-ВК від 01.10.2012р.

13.11.2012р. за клопотанням відповідача в судовому засіданні оголошена перерва до 27.11.2012р. до 10-00годин на підставі ст. 77 ГПК України у зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів, про що належним чином повідомлені представники сторін.

27.11.2012р. представник позивача надав в судовому засіданні копії матеріалів конкурентної справи, представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7900,00грн., пені у сумі 7900,00грн. за прострочення оплати суми штрафу, яка нарахована на підставі п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за період з 07.05.2012р. до 21.05.2012р., з 13.08.2012р. до 18.10.2012р.

2

З матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012р. №9 по справі №01-2690/2012 визнано, що дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області з надання на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2011р. №01-38/3132 інформації в неповному обсязі у встановлений головою відділення строк (до 07.10.2011р.) є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.14 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф на Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області штраф у розмірі 7900,00грн., який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

03.03.2012р. супровідним листом №01-38/790 від 02.03.2012р. рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №9 від 28.02.2012р. по справі №01-26-90/2011 надіслано на адресу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області та отримано представником останнього 06.03.2012р., про що зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з законністю вищезазначеного рішення, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області звернулось з позовом до господарського суду Донецької області.

Рішенням від 02.07.2012р. по справі 5006/19/32а/2012 в задоволенні позовних вимог Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про скасування рішення Донецького обласного територіального відділення АМК України від 28.02.2012р. по справі №01-26-90/2011 відмовлено в повному обсязі, повернуто надмірно сплачений судовий збір в сумі 568,00грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2012р. у справі №5006/19/32а/2012 залишено без змін.

Згідно пояснень представників сторін до Вищого господарського суду України сторони з касаційними скаргами не звертались, тому на теперішній час рішення господарського суду набрало законної сили.

В ст.124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, враховуючи загальнообов'язковий статус судових актів, визначений ст.ст.124, 129 Конституції України, факт законності накладення штрафу у сумі 7900,00грн. рішенням адміністративної колегії Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012р. №9 по справі №01-2690/2012 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.14 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк на Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, господарський суд визнає доведеним за умови чинності рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/19/32а/2012 від 02.07.2012р. та не підлягає доведенню знову.

3

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7900,00грн., нарахованої внаслідок несплати штрафу, яка нарахована за період з 07.05.2012р. до 21.05.2012р., з 13.08.2012р. до 18.10.2012р., господарський суд виходить з наступного :

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012р. №9 по справі №01-2690/2012, не виконав.

Як вбачається з позовної заяви пеня нарахована в період з 07.05.2012р. до 21.05.2012р., з 13.08.2012р. до 18.10.2012р. в сумі 7900,00грн., тобто без врахування періодів оскарження у відповідних господарських судах рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2012р. №9 по справі №01-2690/2012.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що нарахування пені, які проведені позивачем є законними з огляду на наступне:

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Приймаючи до уваги, що відповідач не звільнений від сплати судового збору на нього покладаються судові витрати в повному обсязі.

На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись ст.ст.22,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 7900,00грн., пені у сумі 7900,00грн. задовольнити в повному обсязі.

4

Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області (83050, м. Донецьк, пр. Миру, 2б, ЄДРПОУ 05523955) на користь загального фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 штраф у розмірі 7900,00грн., пеню у розмірі 7900грн.

Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області (83050, м. Донецьк, пр. Миру, 2б, ЄДРПОУ 05523955) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1609,50грн.

Повний текст рішення підписаний 27.11.2012року.

Головуючий суддя Уханьова О.О.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.