Постанова

від 20.11.2012 по справі 7/17-1613-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.Справа № 7/17-1613-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Сидоренко М.В. (склад судової колегії змінено згідно розпорядження голови суду №926 від 20.11.2012р.)

при секретарі Гавричкові С.В.

за участю представників сторін:

від ДПІ у Приморському районі м.Одеси - не з'явився;

від ПП "Гранд Трейдінг" - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.07.2011р. про припинення провадження

у справі №7/17-1613-2011

про банкрутство ПП "Гранд Трейдінг"

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання учасників провадження у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась .

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2011р. за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "Гранд Трейдінг" Бессараб С.І. порушено провадження у справі № 7/17-1613-2011 про банкрутство підприємства на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана заява мотивована неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором (ПП "БК Воланплюс") у сумі 12 211,95грн., перевищенням пасивів підприємства над його активами, а також безприбутковістю діяльності ПП "Гранд Трейдінг".

Постановою господарського суду Одеської області від 19.05.2011р. ПП "Гранд Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бессараб С.І. ; припинено повноваження органів управління банкрута та розпорядження його майном, зобов'язано ліквідатора банкрута в п'ятиденний строк подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі (газети „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") з метою виявлення всіх кредиторів, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 25-31, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду звіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2011р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено юридичну особу - ПП "Гранд Трейдінг"; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, ухвалено вважати погашеними; припинено повноваження ліквідатора Бессараб С.І.; провадження у справі припинено на підставі п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, будь-які активи у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ у Приморському районі м.Одеси подала апеляційну скаргу, де просить ухвалу від 07.07.2011р. скасувати та "поновити провадження у справі", посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що боржник, в порушення ст.60 ГК України, не повідомив орган державної податкової служби за місцем своєї реєстрації про його ліквідацію та порядок і строки заявлення кредиторами претензій.

Крім того, інспекція наполягає на тому, що заявником не були здійснені всі заходи, що передують ліквідації підприємства, передбачені цивільним законодавством та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відзив на апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Представники сторін своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, про час і місце їх проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується, зокрема, відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення податковій інспекції.

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. про призначення апеляційної скарги до розгляду, надіслана боржнику на адресу, якою за наявними матеріалами, є 65029, м.Одеса, вул. Садова 5а, повернулась до суду із відміткою поштової установи про те, що адресат за цієї адресою „не значиться".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, судова колегія вважає, що ПП "Гранд Трейдінг" було належним чином повідомлено про час і місце проведення судового засіданя.

Враховуючи викладене, а також строк перегляду ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія вважає, що неявка представників учасників процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

07.01.2011 р. засновником ПП "Гранд Трейдінг" Бессараб С.І. прийнято рішення про припинення діяльності підприємства та створення ліквідаційної комісії у складі Бессараб С.І. (голова) та Слободянюк Н.О.

Зі змісту складеного 26.01.2011р. головою ліквідаційної комісії переліку кредиторів вбачається, що у ПП "Гранд Трейдінг" існує кредиторська заборгованість перед ПП "БК Воланплюс" за товари у сумі 12 211,95грн.. Інші пасиви та активи у підприємства відсутні. 28.01.2011р. голова ліквідаційної комісії ПП "Гранд Трейдінг" Бессараб С.І. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно із ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За приписами ст.ст.22,35 цього Закону інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Цей строк не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Тобто, звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення судом провадження за спрощеною процедурою, відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише після закінчення строку, який передбачений ч.5 ст.105 ЦК України.

Проте, докази письмового повідомлення державного реєстратора про прийняття 17.01.2011 р. засновником ПП "Гранд Трейдінг" рішення про його припинення та вміщення в друкованих засобах масової інформації відповідного оголошення в матеріалах справи відсутні.

Тобто, боржник не надав до суду належних доказів на підтвердження дотримання ним порядку прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Всупереч приписам ст.ст.34,43 ГПК України, господарський суд зазначених обставин справи не дослідив та прийшов до необґрунтованого висновку про достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України (в редакції, чинній на час прийняття рішення про ліквідацію ПП "Гранд Трейдінг") 1. Ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Між тим, докази складення головою ліквідаційнї комісії ПП "Гранд Трейдінг" проміжного балансу та його затвердження, до заяви про порушення провадження у справі додані не були.

Місцевий господарський суд на цю обставину уваги також не звернув.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Докази на підтвердження цих обставин повинні бути надані заявником господарському суду саме на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції, в порушення вимог статті 43 ГПК України, не надав правової оцінки наявності чи відсутності передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому статтею 51 Закону, та не надав належної правової оцінки змісту поданої ліквідатором ПП "Гранд Трейдінг" заяви про визнання підприємства банкрутом, не дослідив дотримання заявником вимог статей 104, 105, 110, 111 ЦК України.

За вказаних обставин, здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту його порушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1' частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на викладене, ухвала господарського суду від 07.07.2011р., як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство ПП "Гранд Трейдінг" -припиненню.

Судова колегія відзначає, що вимоги апеляційної скарги "про поновлення" провадження у цій справі не можуть бути задоволені, адже наслідком встановлення судом апеляційної інстанції безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство є саме припинення провадження у такій справі. Наведене співпадає з правовою позицією Вищого господарського суду України у аналогічній справі (постанова від 22.02.2012р. у справі № 7/17-3135-2011).

Керуючись п.1-1 ч.1.ст.80,ст.ст. 85,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС -задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.07.2011р. у справі №77/17-1613-2011 -скасувати.

Провадження у справі припинити.

Відмінити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення юридичної особи ПП "Гранд Трейдінг".

Копію постанови надіслати державному реєстратору для виконання.

Повний текст постанови складено 27.11.2012р.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя М.В.Сидоренко