Постанова

від 22.06.2006 по справі 12/161-2145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/161-2145

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р.Справа № 12/161-2145

 17 год. 50 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.             

при секретарі судового засідання  Александрову В.В.

Розглянув справу

за позовом: Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, с.Підлісці, Кременецький район

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м.Тернопіль

про: визнання протиправним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” №10 від 15.02.2006р.

за участю представників сторін:   

позивача: Радкевич В.І.,  довіреність   № 40  від 10.04.06 р.

відповідача: Кварцяний Ю.А.,  довіреність   № 602  від 07.06.2006 р.;

                      Кріль О.А.,  довіреність   № 602  від 07.06.2006 р.

Суть справи:

В судових засіданнях оголошувалися перерви для надання можливості сторонам подати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимоги та заперечень до 15 год.22 червня 2006р.

Кременецька районна державна лікарня ветеринарної медицини, с.Підлісці, Кременецький район, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м.Тернопіль, надалі відповідач, про визнання протиправним рішення  Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” №10 від 15.02.2006р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акт перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 10.02.2005р., розрахунки вартості видачі ветеринарного свідоцтва форми №1, №2 станом на 01.01.2005р., станом на 01.07.2005р., станом на 01.09.2005р., розрахунки вартості проведення клінічного огляду та видача довідки про стан здоров'я тварин, станом на 01.01.2005р., станом на 01.07.2005р., станом на 01.09.2005р., розрахунок відсотка накладних витрат станом на 01.01.2005р., розрахунок необґрунтовано одержаної суми за період з 01.02.2005р. по 01.01.2006р., одержаною Кременецькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини за період з 01.01.2005р. по 01.07.2005р., фактичний кошторис Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини витрат по спец. фонду на 2004-2005 роки, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №10 від 15.02.2006р. „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, припис №67 від 15.02.2006р. „Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін”, калькуляції вартості видачі ветеринарної свідоцтва, наказ №12 від 20.10.1997р. Управління ветеринарної медицини облдержадміністрації „Про затвердження тарифів на послуги ветеринарної медицини”, інші матеріали.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримує.

У відзиві на позовну заяву №604 від 07.06.2006р. відповідач позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Кременецькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини було порушено вимоги Закону України „Про ціни і ціноутворення” та норми наказу Міністерства сільського господарства та продовольства України від 19.02.1996р. №51 „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги”, що послугувало прийняття рішення про вилучення в дохід державного бюджету 9617,70 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення в бюджет штрафу в сумі 19535,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10 лютого 2005 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області проведена перевірка дотримання порядку встановлення формування та застосування тарифів на послуги ветеринарної медицини відповідно до пунктів 10 та 25 плану роботи на І півріччя 2006 року, що надаються Кременецькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини, за результатами якої складено Акт перевірки.

Перевіркою встановлено, що всі платні послуги, які надаються Кременецькою ветлікарнею включені до переліку платних послуг, затверджених постановою КМУ від 15.08.1992р. №478, послуги надаються по тарифах, затверджених наказом Управління ветмедицини облдержадміністрації №12 від 20.10.1997р.

Проведеною перевіркою економічної обґрунтованості тарифів на ветеринарні послуги встановлено включення витрат в структуру регульованих тарифів понад установленні розміри, що призвело на думку перевіряючих до перевищення встановленого законодавством граничного рівня рентабельності на 160-660%, чим порушено вимоги наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 19.02.1996р. №51. За рахунок перевищення граничного рівня рентабельності Кременецька районна державна лікарня ветеринарної медицини необґрунтовано одержала виручку за період з 01.02.2005р. по 01.01.2006р. ва сумі 9486,20 грн.

Крім цього, згідно звітів лікарів встановлено включення у вартість ветеринарних послуг, тарифи на які регулюються, фактично невиконаних робіт, або виконаних не в повному обсязі, внаслідок чого отримано не обґрунтовано одержаної виручки на загальну суму 131, 50 грн.

На підставі зазначеного Акта перевірки, начальник Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, керуючись ст.14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" та ч. 15 ст.2 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік", прийняв рішення №10 від 15.02.2006 року –вилучити у Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини в дохід державного бюджету 9617,70 грн. (основний борг) та стягнути в дохід державного бюджету штраф в сумі 19235,40 грн.

Так у додатку до Акта (без номера сторінки) розрахунок проведення клінічного огляду та видача довідки про стан здоров'я тварин (ВРХ, коні, свині, вівці) проведений під час перевірки у позиції „Зарплата лікаря" застосована формула

       1950 грн. : 24гол. : 167 год. : (60 хв.) - 0,0081 35 хв.            х 0,0081 грн.,

де 1950 грн. - частка заробітної плати лікаря, яка нараховується із „спец фонду"; 24 гол. - кількість працюючих лікарів; 167 - кількість робочих годин за період розрахунку; 0,0081 - заробітна плата лікаря за одну хвилину;

35 хв. - затрата часу на підготовку та виконання ветеринарних робіт і послуг відповідно до типових норм.

В   результаті   розрахунків   по   вищевказаній   формулі   кінцевий  результат вийшов 0,526 грн.

Таким чином, за результатами перевірки відповідачем встановлено, що Кременецька районна лікарня ветеринарної медицини одержала необгрунтовану виручку за період з 01.02.2005р. по 01.01.2006р. за рахунок порушення державної дисципліни цін в сумі 9617,70 грн.

Розглянувши матеріали перевірки Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини 15 лютого 2006 року Державною комісією з контролю за цінами в Тернопільській області прийнято рішення „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, яким вирішено вилучити в дохід державного бюджету 9617,70 грн. необґрунтованої виручки та стягнути штраф в сумі 19235,40 грн. Дане рішення мотивувалося порушенням Кременецькою районною державною адміністрацією ветеринарною медицини вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення” та Наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги” №51 від 19.02.1996р.

Дане рішення і просить визнати протиправним позивач.

Оцінивши зібрані по справі докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, а рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області №10 від 15.02.2006р. „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” слід визнати протиправним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про ціни та ціноутворення” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції  покладено Урядом України.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про ціни та ціноутворення” державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Закон України „Про ціни та ціноутворення” встановлює, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Стаття 14 Закону встановлює відповідальність за порушення державної дисципліни цін. А саме відповідно статті 14 Закону до вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад  стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Наказу Управління ветеринарної медицини облдержадміністрації від 20.10.1997р. №12 „Про затвердження тарифів на послуги ветеринарної медицини” встановлено нові тарифи цін на платні послуги, що надаються установами державної ветеринарної медицини області різними організаціям, підприємствам, фірмам та громадянам.

16 травня 2000 року Наказом Управління державної ветеринарної медицини облдержадміністрації №17 внесено зміни до тарифів на платні послуги, що надаються установам ветеринарної медицини Тернопільської області, затверджених наказом Управління державної ветеринарної медицини облдержадміністрації від 20.10.1997р. №17.

Так, механізм формування тарифів за ветеринарні послуги, встановлений Наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України №51 від 19.02.1996р. „Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи і послуги”, надалі Наказ, що розроблений у відповідності з Законом України «Про ветеринарну медицину»відповідними Постановами Кабінету Міністрів України, які регламентують перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, та інших ветеринарно-санітарних заходів, та порядок ціноутворення в умовах реформування економіки.

Зазначеним механізмом пропонуються основи формування цін і тарифів за ветеринарні роботи і послуги, зокрема:

-          вартості одиниці часу (лікаря, фельдшера ветеринарної медицини, лаборанта, ветеринарного санітара, інших), виходячи з середньомісячного рівня оплати праці. При індексації заробітної плати вартість збільшується на відповідний індекс;

-          нарахувань на заробітну плату у встановлених розмірах для підприємств;

-          вартості матеріалів і обладнання, які необхідні для проведення ветеринарних робіт та виконання послуг, за цінами придбання;

-          накладних витрат на поточний рік;

-          прибутку в розмірі до 30 відсотків собівартості ветеринарних послуг (без урахування вартості матеріалів);

-          податку на добавлену вартість.

Відповідно до зазначеного механізму затрати часу на підготовку та виконання ветеринарних робіт і послуг визначаються відповідно до норм часу та їх виконання схвалених Головним управлінням ветеринарії Міністерства сільського господарства України 16.12.1991р., реєстраційний номер 13-2-298.

Відповідно до п.2 Наказу цей нормативно-правовий акт є обов'язковим для застосування управліннями ветеринарної медицини обласних державних адміністрацій та керівниками установ державної ветеринарної медицини при встановленні конкретних тарифів на ветеринарні роботи та послуги.                

Як зазначено в Акті перевірки від 10.02.2005р. всі платні послуги, які надаються Кременецькою ветлікарнею включені до переліку платних послуг, затверджених Постановою КМУ від 15.08.1992р. №478, а дані послуги надаються по тарифах, затверджених наказом Управління ветмедицини облдержадміністрації №12 від 20.10.1997р., що сторонами не заперечується.

Разом з тим, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву вказані накази скасовані наказом Управління ветеринарної медицини в Тернопільській області №09 від 29.03.2006р. вже після проведення перевірки та встановлено, що тарифи на платні послуги, що надаються державними установами ветеринарної медицини впровадити з 01 квітня 2006 року.

Так, відповідно до п.п.1.4. п.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, 03.12.2001р. №1044/62/35 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб‘єктами господарювання необґрунтованої виручки, зокрема, в результаті включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат, або витрат понад встановлені розміри.

В результаті перевірки встановлено, що при розрахунках додаткового часу, необхідного спеціалістам лікарні, на відвідування господарств, позивач по справі, врахував, що при проведенні ветеринарних робіт, виконанні послуг в особистих, орендних, селянських, фермерських, підсобних та інших господарств, до цих норм додавались затрати часу на відвідування господарств з розрахунку 20 хвилин на 1 км. (в обидва кінці).

Формування тарифів на основі затрат часу передбачено п.1. Механізму, а отже слід вважати, що дані витрати передбачено законодавством.

Твердження відповідача про те, що витрати затрат часу на відвідування господарств розраховані позивачем понад встановлені норми не підтверджується будь-якими доказами, та посиланнями на норми діючого законодавства, якими визначено норми часу на виконання ветеринарних робіт.

Так п.7 Механізму встановлено, що затрати часу на підготовку та виконання ветеринарних робіт визначається відповідно до норм часу на їх виконання, схвалених Головним управлінням ветеринарії Міністерства сільського господарства України від 16 грудня 1991 року, реєстраційний номер 13-2-298.

Також Міністерством сільського господарства України 9 грудня 1991р. затверджено „Порядок формування тарифів вартості ветеринарних послуг”, яким з метою правильного формування розмірів тарифів за ветеринарні роботи встановлено єдиний порядок формування розмірів тарифів за ветеринарні роботи.

Зазначені нормативні акти взагалі не взяті до уваги перевіряючими при проведенні перевірки та при здійсненні розрахунків вартості проведення клінічних оглядів та видачі довідок про стан здоров‘я тварин (ВРХ, коні, свині, вівці), що проводились головним державним інспектором. Затрати часу спеціаліста ветеринарної медицини на відвідування господарств взагалі не включено в розрахунки, що представниками сторін не заперечується.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача про включення позивачем в структуру цін витрат понад встановлені норми не ґрунтуються на нормах законодавства та не підтверджується матеріалами справи.                                       

Також, перевіряючими здійснено розрахунок видачі ветеринарного свідоцтва форми №1, 2 тварин і вантаж підконтрольний ветслужбі в межах України проведений під час перевірки Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини станом на 01.07.2005р.

Як вбачається з Розрахунку, який долучено до матеріалів справи відповідачем для видачі свідоцтва за формою 2 затрати часу становлять 35 хв.

Разом з тим, вимогами Наказу №32 від 19.04.2005р. «Про затвердження Правил видачі ветеринарних документів на вантажі, що підлягають обов'язковому ветеринарно-санітарному контролю та огляду» зокрема п.10 вказано, що для видачі ветеринарних свідоцтв форми №2 потрібно провести ветеринарно-санітарну експертизу, яка може різнитися, залежно від предмета дослідження. Зокрема на органолептичний аналіз відповідно до «Порядку формування ветеринарних робіт»затверджених наказом Мінсільгоспу України від 09.12.1991р. передбачено затрати часу –45 хв.

З акту перевірки, не вбачається, що перевіряючими при проведенні розрахунків було взято до уваги діючі на час перевірки тарифи на послуги ветеринарної медицини затвердженні Наказом Управління ветеринарної медицини облдержадміністрації №12 від 20.10.1997р. та наказом Управління державної ветеринарної медицини облдержадміністрації «Про внесення змін до тарифів на платні послуги, що подаються установами ветеринарної медицини, що надаються установами ветеринарної медицини Тернопільської області»№17 від 16.05.2000р.

В акті перевірки не зазначено на підставі яких документів позивача в структуру регулювання тарифів включено витрати понад встановлені розміри не взято до уваги Калькуляцій вартості проведення клінічного огляду та видачі довідки про стан здоров‘я тварин (ВРХ, коні, вівці, свині) станом на 01.04.2005р., що затверджені позивачем, і долучені матеріалів справи. Факт їх відсутності на момент перевірки в акті перевірки не зафіксовано.

Зазначене свідчить про неповноту проведення перевірки та проведення розрахунків без повного з‘ясування обставин факту включення позивачем в структуру цін (тарифів) витрат понад встановлені норми.            

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судове рішення, ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69–71, 158, 161-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” №10 від 15.02.2006р. з моменту його прийняття.  

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Шевченка,5, с.Підлісці, Кременецький район, р/р 352210010001 ВДК у Кременецькому районі, МФО 836012, код ЄДРПОУ 00704600  - 3 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.

4.          Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „05” липня 2006 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.      

Суддя                                                                                О.С. Скрипчук