Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2318/1249/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2766/12Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Гончарук В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М.І. суддівХрапка В.Д., Новікова О.М., при секретаріПосипайко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року у справі за поданням Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на частку боржника в фермерському господарстві,

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2012 року начальник Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ Явтушенко Н.М. звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на частку боржника в фермерському господарстві, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському районному відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2318/1249/2012 2/2318/794/2012, виданий Уманським міськрайонним судом 02.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 160000 гривень. За заявою представника стягувача дані кошти необхідно перерахувати на адресу Уманської школи-інтернат. Перевірочними діями, які проведені в ході примусового виконання рішення встановлено, що майна, яке б належало боржнику на праві власності немає. Відповідно даних Уманського відділу ЧООТ БТІ, Уманського МРЕВ, Уманського міськрайуправління ДКЗ, Держтехнагляду - рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Відповідно даних державного реєстратора Уманської РДА в ОСОБА_6 на праві власності є 100% частка в ФГ «Зустріч». Перевірочними діями, проведеними для установлення майна, на яке можливе стягнення після виділення його в відповідності до положень ст.ст. 50, 53, 55 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 5.5 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, встановлено, що окрім комбайну зернозбирального, марки «CLAAS DOMINATOR 208» номерний знак НОМЕР_1, в даного товариства іншого майна немає, а тому виділити інше майно з метою звернення стягнення на частку засновника неможливо. В зв'язку з цим, просила суд виділити з метою звернення стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2318/1249/2012 2/2318/794/2012 Уманського міськрайонного суду від 02.08.2012 року з частки майна в господарському товаристві - Фермерське господарство «Зустріч», поштовий індекс 20333, с. Пугачівка, Уманського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 32094571, що належить боржнику ОСОБА_6 - комбайн зернозбиральний «CLAAS DOMINATOR 208», номерний знак НОМЕР_1. Надати дозвіл Уманському РВ ДВС Уманського МУЮ звернути стягнення на комбайн зернозбиральний «CLAAS DOMINATOR 208», номерний знак НОМЕР_1 для примусового виконання виконавчого листа № 2318/1249/2012 2/2318/794/2012 Уманського міськрайонного суду від 02.08.2012 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 борг в сумі 160000 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року подання задоволено.

Виділено з метою звернення стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2318/1249/2012 року 2/2318/794/2012 року Уманського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року з частки майна в Фермерському господарстві «Зустріч», поштовий індекс 20333, с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 32094571, що належить боржнику ОСОБА_6 - зернозбиральний комбайн «CLAAS DOMINATOR 208», номерний знак НОМЕР_1.

Надано дозвіл Уманському районному відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернути стягнення на зернозбиральний комбайн «CLAAS DOMINATOR 208», номерний знак НОМЕР_1, для примусового виконання виконавчого листа № 2318/1249/2012 року 2/2318/794/2012 року Уманського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 160000 гривень.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що ухвала винесена з допущеними порушеннями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року та постановити нову ухвалу про звернення стягнення на частку боржника ОСОБА_6 в ТОВ ВТФ «Сяйво».

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо воно перебуває в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частку майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що стаття 149 ЦК України регулює звернення стягнення на частину товариства з обмеженою відповідальністю, а до фермерського господарства слід застосувати закон прямої дії, а саме: Закон України «Про селянське (фермерське) господарство» від 22.06.1993 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника та те, що необхідні кошти для відшкодування шкоди у нього маються, не знайшли свого підтвердження, оскільки в судових засіданнях апелянтом не надано жодних доказів щодо наявності у нього грошових коштів для відшкодування шкоди.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону. Доводи апелянта носять суб'єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта, що ухвала суду першої інстанції є незаконною не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 307 ЦПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2012 року у справі за поданням Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на частку боржника в фермерському господарстві - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :