Постанова

від 21.11.2012 по справі 4-1508/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1508/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Комнацького О.В.

при секретарі Жигановському Р.В.

з участю прокурора Даракчі О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 15 серпня 2012 року, якою начальником ВКРС СУ ДПС в Житомирській області Чепелем О.В. проти нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що постанова не містить чітких посилань на те, що стало приводом та підставою порушення кримінальної справи, оскільки у ній відсутні жодні факти, посилання, свідчення або уточнення, які саме ознаки стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи, які виявленні органом дізнання. А постанова не містить жодного узгодженого податкового повідомлення рішення, відповідно до якого до бюджету мало бути сплачено певні суми коштів, а зазначена у постанові сума не підтверджена розрахунками. Посилання слідчого на акти від 12 та 16 грудня 2011 року не можуть бути підставами порушення справи, оскільки податкові повідомлення-рішення, які були винесені на підставі цих актів, скасовані постановою Житомирського окружного адміністративного суду 11.06.12 року та постановою того ж суду 10.09.2012 року. Крім цього, зазначив, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 212 КК України настає лише у разі, якщо таке діяння вчинено умисно та у разі наявності не самого факту несплати податків у встановлений строк, а за умисне ухилення від їх сплати. Крім цього, оскаржувана постанова, якою також порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за тими ж підставами скасовано постановою Богунського районного суду м. Житомира 11.10.2012 року. Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі. Захисник додав, що Житомирським апеляційним адміністративним судом постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.12 року у справі за позовом ТОВ "Папір-Мал" до Малинської ОДПІ ДПС Житомирської області залишено без змін, а тому оскільки відсутні узгоджені податкові зобов'язання, то немає і факту заборгованості перед бюджетом, а також відсутні достатні дані, які вказують на наявність в діяї ОСОБА_2 ознак злочину.

Начальник відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Житомирській області Чепель О.В. пояснив, що приводами до порушення справи було безпосереднє виявлення органами дізнання під час проведення перевірки ознак злочину, а приводами ті, які зазначені у постанові про порушення кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо доводів скаржника, просив залишити скаргу без задоволення, оскільки на час порушення справи у слідчого були достатні приводи і підстави для порушення даної кримінальної справи, а доводи заявника та його захисника стосуються оцінки доказів, а тому не є предметом судового розгляду під час оскарження постанови про порушення справи.

Заслухавши заявника та його захисника, пояснення начальника слідчого відділу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, при цьому закон не вимагає щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь-які обставини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року постановою начальника ВКРС СУ ДПС в Житомирській області Чепелем О.В. проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України по факту пособництва службовим особам ТОВ "Папір Мал" в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах у розмірі 2251275 грн.

Приводом до порушення справи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, як вбачається з матеріалів справи, стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак зазначеного злочину під час проведення дослідчої перевірки УПМ ДПС в Житомирській області.

Підставами порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 стали дані, які вказують на наявність в його діях ознак злочину, отримані під час перевірки, а саме дані, отримані з пояснень ОСОБА_5 /а.с. 15/, акта №14/1701/НОМЕР_1 від 02.08.2012 р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки" в частині взаємовідносин ТОВ "Папір-Мал" з ФОП ОСОБА_6 (надалі Акт), довідки №51/35-3111/30477405 від 07.08.2012 р. "Про результати діяльності ТОВ "Папір-Мал", з яких встановлено розмір фактичного ненадходження до державного бюджету ПДВ на суму, зазначену у постанові про порушення справи.

При розслідуванні даної категорії справ виникає необхідність у вилученні документів, проведенні ревізій тощо, тобто у проведенні ряду слідчих дій, які без порушення кримінальної справи провести неможливо.

Питання, які викладені в скарзі, в тому числі і доводи скаржника про відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на ухилення від сплати податків, можуть бути остаточно з'ясовані та перевірені лише в результаті проведення по справі досудового слідства або під час розгляду справи по суті. Посилання заявника та його захисника на скасування судами податкових повідомлень-рішень, які винесені на підставі зазначеного Акту, не можуть бути покладені в основу підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки ці рішення прийняті після порушення кримінальної справи та їх наявність може у передбачених законом випадках перешкоджати пред'явленню особі обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 КПК України, однак не може бути підставою, що перешкоджає порушенню кримінальної справи, оскільки під час порушення справи орган дізнання чи досудового слідства зобов'язаний встановити наявність або відсутність ознак злочину та прийняти відповідне процесуальне рішення про порушення або відмову у порушенні кримінальної справи. Посилання на наявність постанови Богунського районного суду м. Житомира про скасування оскаржуваної постанови в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, не може бути прийнята до уваги, оскільки стосується приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо іншої особи, та не є перешкодою для провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, суд вважає доводи, викладені у скарзі ОСОБА_2 на постанову про порушення проти нього кримінальної справи такими, що не знайшли свого підтвердження, а оскаржувану постанову обґрунтованою та законною. Слідчим при винесенні оскаржуваних постанов дотримано вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому підстав для їх скасування суд не вбачає, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 94,97,98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника ВКРС СУ ДПС в Житомирській області Чепеля О.В. від 15 серпня 2012 року, про порушення проти нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О.В. Комнацький