Постанова

від 29.11.2012 по справі 2605/7517/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29.11.2012 Справа № 2605/7517/12

Унікальний №2605/7517/12

Порядковий № 1/2605/610/12

П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О. О.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

за участю потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працюючої старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві, зареєстрованого та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, не судимої,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Наказу начальника Головного управління юстиції у м. Києві № 1657/03 від 26.10.2007 ОСОБА_7 призначена на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в подальшому, відповідно до Наказу начальника Головного управління юстиції у м. Києві №1104/03 від 14.07.2009 ОСОБА_7 переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

У своїй діяльності ОСОБА_7 керується Конституцією України, кодексами України, законами України «Про державну службу», «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про засади запобігання і протидії корупції», та іншими законами, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції та головного управління юстиції, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність органів державної виконавчої служби.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яким у своїй діяльності керується ОСОБА_7, остання повинна вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Повинна здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки; проводити оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. При здійсненні виконавчого провадження ОСОБА_8 має наступні права: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; здійснювати перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; використовувати за згодою власника приміщення, в тому числі, що є в комунальній власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспорт стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання; викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а у разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності-суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час проведення виконавчих дій відеозапис, фото-і кінозйомки; при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і службових осіб боржників-юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження; повідомляти з метою профілактичного впливу органи державної влади, громадські об'єднання, трудові колективи і громадськість за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно ст.1, ч.2 ст. 4, ст. 7 закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.2008 року (із змінами і доповненнями):

державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

ОСОБА_7 проігноровано вимоги, які покладені у її функціональні обов'язки старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва, затвердженого наказом начальника Оболонського РУЮ у м. Києві від 26.11.2009 року № 57/31 та закону України «Про виконавче провадження»у відповідності до яких, поряд з іншими обов'язками, як посадова особа державної виконавчої служби був зобов'язаний: - здійснювати примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на відділ державної виконавчої служби, у порядку, передбаченому законом; сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України; забезпечувати реальне, своєчасне і законне виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 (із змінами і доповненнями від 02.04.2012 року).

Таким чином, ОСОБА_7, працюючи на посаді старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, постійно здійснює функції представника влади, тобто постійно обіймає посаду у державному органі, яка надає їй право в межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто являється службовою особою, вчинила службову недбалість, яка виразилась у невиконанні та неналежному виконанні, службовою особою своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які виразились у підриві авторитету та престижу органу державної влади в особі Державної виконавчої служби.

Так, на виконанні у старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ ОСОБА_7, знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 619735 грн., а саме: виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_9 11520,00 грн.; виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_10 200000,00 грн.; виконавчий лист № 2-80 від 16.10.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_5 208645,00 грн.; виконавчий лист № 2-79 від 16.10.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_2 75000,00 грн.; виконавчий лист № 2-78 від 15.11.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_11 101570 грн.; виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_12 11500,00 грн; виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_4 11500,00 грн.

Зазначені виконавчі документи видані Судацьким міським судом АРК за результатами розгляду позовів фізичних осіб до НТАК «Алкон»НАН України про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення посадовими особами НТАК «Алкон»НАН України встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило загибель людей.

Протягом 2010 року старшим державним виконавцем ОСОБА_7 винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнь за вищевказаними виконавчими документами, які направлені боржнику та надано добровільний строк для виконання рішення суду, остання постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.10.2010, боржник у добровільному порядку рішення суду не виконав. У подальшому ОСОБА_7 винесено постанови про приєднання вищевказаних виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження, остання постанова була винесена ОСОБА_7 05.11.2010, а отже відповідно до п. 4.19.4. Інструкції «Про проведення виконавчих дій»затвердженої в Міністерстві Юстиції України 15.12.99 за № 865\4158 строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

У подальшому, для примусового виконання рішення суду та встановлення майна, що належить боржнику державним виконавцем ОСОБА_7 надіслано запити до УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва, Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», БТІ м. Судак.

Згідно повідомлень УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва, Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», БТІ м. Судак за НТАК «Алкон»НАН України автотранспортні засоби та нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

Поряд з цим, державним виконавцем ОСОБА_7, 05.05.2010 подано заяву до Судацького міського суду АР Крим про заміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом надання державному виконавцю дозволу на здійснення арешту грошових коштів та вилучення майна боржника з володіння третіх осіб, а саме підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України. Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 22.06.2010 вказану заяву задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Поряд з цим, відповідно до ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Крім того, згідно п. 5.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій»затвердженої в Міністерстві Юстиції України 15.12.99 за № 865\4158 звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в порушення вищевказаних норм ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою м. Київ, вул. Полярна,13-а, в період часу з моменту винесення останньої постанови від 05.11.2010, про приєднання вищевказаних виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження та до моменту винесення першої постанови від 16.09.2011 року про накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України відкритих в ПАТ «КБ «ПравексБанк», в ПАТ «Укрсиббанк»та в ПАТ «Укрінбанк», і належать підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України, у вказаний час не виконуючи належним чином свої службові обов'язки, які передбачені законами та відомчими нормативними актами, проявляючи бездіяльність та недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча провинена була і могла їх передбачити, у вказаний період не вчинила жодної дії пов'язаної з направленням офіційних запитів до органів податкової служби та інших установ з метою отримання офіційної інформації про офіційні рахунки підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України відкриті в установах банків з метою накладення арештів на грошові кошти, що знаходились на даних рахунках та забезпечення виконання рішень Судацького міського суду АР Крим з метою стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь фізичних осіб моральної та матеріальної шкоди.

Поряд з цим, 16.09.2011 з метою виконання судових рішень та звернення стягнення на кошти боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України старший державний виконавець ОСОБА_7, перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою м. Київ, вул. Полярна,13-а, у точно невстановлений слідством час, винесла постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках відкритих в ПАТ «КБ «ПравексБанк», в ПАТ «Укрсиббанк», в ПАТ «Укрінбанк», та належать підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України, яку направлено для виконання до банківських установ.

ПАТ «Укрсиббанк»вказану постанову прийнято до виконання та зазначено, що коштів для її виконання недостатньо, про що листом № 2221/19684 від 22.09.2011року повідомлено ОСОБА_7 Поряд з цим, встановлено, що згідно виписок про рух коштів на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України відкритих у ПАТ «Укрсиббанк»з часу винесення ухвали Судацьким міським судом АР Крим від 22.06.2010 про заміну порядку та способу виконання рішення суду і до 16.09.2011, по розрахунковому рахунку № 26003234273900 по дебетовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 2136921, 78 грн., по кредитовим операціями пройшло грошових коштів на загальну суму 21220688,99 грн., вказаних коштів було б достатньо для, задоволення вимог стягувачів.

У свою чергу, ПАТ «Укрінбанк»зазначену постанову до виконання не прийнято, про що листом № 79/0/5-11 - БТ від 20.09.2011, Банк повідомив ОСОБА_7, оскільки під час її винесення ОСОБА_13, знову ж таки недбало ставлячись до свої службових обов'язків, в порушення п. 2.4 глави 2 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»(Постанова Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р.) вказала коди ЄДРПОУ боржника, які не співпадали між собою, а код ЄДРПОУ НТАК «Алкон»НАН України - 24736177 зазначений в постанові взагалі не відповідав офіційному коду вказаного підприємства.

Поряд з цим, ПАТ КБ «Правекс-Банк», вказану постанову повернуто без виконання, через не зазначення у ній під час її винесення ОСОБА_7, всіх реквізитів виконавчих документів, що об'єднані в зведене виконавче провадження на підставі, яких винесена постанова про арешт коштів боржника, а також те, що сума на яку необхідно накласти арешт не співпадає з сумою, яку треба стягнути за виконавчим документом зазначеним у постановах про арешт коштів боржника. Про що Банком було повідомлено ОСОБА_7 листом № 41355/95 від 27.09.2011.

Зазначені недоліки, з моменту отримання негативних відповідей з установ Банків до моменту порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7, у зв'язку з невиконанням своїх службових обов'язків через не сумлінне ставлення до них останньою, виправлені не були та повторно постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України, до банківських установ не направлені.

Поряд з цим, встановлено, що згідно виписок про рух коштів на розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України відкритих у ПАТ «Укрінбанк»з часу винесення ухвали Судацьким міським судом АР Крим від 22.06.2010 про заміну порядку та способу виконання рішення суду і до 27.02.2012, а саме по розрахунковому рахунку № 26008004326001 по дебетовим операціям пройшло грошових коштів на загальну суму 292514, 89 грн., по кредитовим операціями пройшло грошових коштів на загальну суму 293807,71 грн.

Крім того, по розрахункових рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України відкритих у ПАТ «КБ «ПравексБанк» з часу винесення ухвали Судацьким міським судом АР Крим від 22.06.2010 про заміну порядку та способу виконання рішення суду і до 27.02.2012, а саме по розрахунковому рахунку № 2600700430462 по дебетовим операціям пройшло грошовим коштів на загальну суму 5299112,95 грн., по кредитовим операціями пройшло грошових коштів на загальну суму 5266523,10 грн., а отже це свідчить про те, що підрозділ «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України здійснює господарську діяльність, а загальна сума коштів, що пройшли через вказані розрахункові рахунки з часу винесення ухвали Судацьким міським судом АР Крим від 22.06.2010 про заміну порядку та способу виконання рішення суду і до моменту порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 була достатньою для виконання вказаних вище рішень суду та відновлення прав потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_7 працюючи на посаді старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, являючись службовою особою, не виконуючи своїх службових обов'язків, проявляючи бездіяльність, не вживала у встановленому законом порядку заходів щодо стягнення з НТАК «Алкон»НАН України, на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 619735 грн., (не враховуючи виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_9 11520,00 грн.; виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_10 200000,00 грн. оскільки заподіяна шкода вказаним особам відшкодована НТАК «Алкон»НАН України) тобто на суму 408215,00 грн. а саме: виконавчий лист № 2-80 від 16.10.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_5 208645,00 грн.; виконавчий лист № 2-79 від 16.10.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_2 75000,00 грн.; виконавчий лист № 2-78 від 15.11.2006 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_11 101570 грн.; виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_12 11500,00 грн.; виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 Судацького міського суду АР Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_4 11500,00 грн., спричинивши при цьому тяжкі наслідки, що проявились у порушенні прав стягувачів та завдання останнім матеріальних збитків на загальну суму 408215,00 грн.

Крім того, зібраними у справі доказами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 достатньо повно викривається у тому, що вона, працюючи на посаді старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, вчинила службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу органу державної влади в особі Державної виконавчої служби, за наступних обставин.

Так, 02.06.2010 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, надійшов виконавчий лист № 2-74 виданий 08.01.2007 року Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 105370, 00 грн., за результатами розгляду якого старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_7 04.06.2010 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того що ОСОБА_6 до відділу пред'явлено ксерокопію виконавчого листа, яка не є виконавчим документом.

В подальшому, 30.08.2010 року ОСОБА_6 знову надіслано до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, дублікат виконавчого листа № 2-74 від 27.06.2010 року виданий Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_14 боргу на загальну суму 100800,00 грн., за результати розгляду якого, як вбачається з листа ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві № 39286 від 03.12.2010 року, підписаного начальником відділу ОСОБА_15 (виконавець листа ОСОБА_7), 02.09.2010 року старший державний виконавець ОСОБА_7 перебуваючи на своєму робочому місці розташованому за адресою м. Київ, вул. Полярна,13-а, у точно невстановлений слідством час, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, безвідповідально та неякісно ставлячись до них, не впевнившись у встановленому порядку, законних підстав для прийняття рішення, винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, відповідно до Ухвали Судацького міського суду АРК по справі № 6-55/10 від 05.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 не пропустив трирічний строк для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання, і у зв'язку з чим мав можливість звернутись до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, для виконання виконавчого листа № 2-74 від 27.06.2010 року виданого Судацьким міським судом АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 100800,00 грн., а отже ОСОБА_7, у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, проявляючи при цьому злочину недбалість, позбавила можливості ОСОБА_6 реалізувати своє законне право на стягнення з НТАК «Алкон»НАН України моральної та матеріальної шкоди, спричинивши при цьому тяжкі наслідки, що проявились у порушенні прав ОСОБА_6 та завдання останньому матеріальних збитків на загальну суму 100800,00 грн.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які виразилась у підриві авторитету та престижу органу державної влади в особі Державної виконавчої служби на загальну суму 509015, 00 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 винною себе не визнала та суду показала, що вона працює на посаді державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з 26.10.2007 року. В неї на виконанні знаходилось зведене провадження про стягнення з НТАК «Алкон» НАН України на користь фізичних осіб боргу на суму 619735 грн., а саме: виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2006 року Судацького міського суду АРК про стягення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_9 11520 грн.; виконавчий лист № 2-72 від 15.11.2005 року Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_9 200 тис. грн.; виконавчий лист № 2-80 від 16.10.2006 року Судацького міського суду АРК про стягення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_5 208645 грн.; виконавчий лист № 2-79 від 16.10.2006 року Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_2 75 тис. грн..; виконавчий лист № 2-78 від. 15.11.2006 року Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_11 101570 грн.; виконавчий лист № 2- 31 від 11.01.2010 року Судацького міського суду АРК про стягення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_12 11500 грн.; виконавчий лист № 2-31 від 11.01.2010 року Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_4 11500 грн.

В ході проведення виконавчих дій було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які були направлені боржнику та надано добровільний строк для виконання рішення суду. Боржник у добровільному порядку рішення не виконав. Згідно повідомлень УДАІ м. Києва, БТІ м. Судак та Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», за НТАК «Алкон»НАН України, автотранспортні засоби та нерухоме майно не зареєстровано. В подальшому 16.09.2011 року мно. Було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках в банках. ПАТ «Укрінбанк»зазначену постанову до виконання прийнято не було, оскільки у вказаній постанові не співпадали коди ЄДРПОУ боржника. ПАТ «Правекс-Банк»постанову було повернуто через не зазначення в постанові всіх реквізитів виконавчих документів, що об'єднанні в зведене провадження. Зазначені недоліки не були виправлені та повторно постанову до банківських установ не направляли. В подальшому 21.10.2011 року нею було винесено постанову про накладення арешту на кошти, що знаходилися на рахунках НТАК «Алкон»НАН України. Були відповіді з банківських установ про те, що коштів на рахунках боржника недостатньо для виконання постанови. Вона направила листи до Національного банку України та фінансового моніторингу, але яка була відповідь їй не відомо. Крім того, їй було виставлено доручення на списання коштів. Майно боржника, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено за адресою боржника. На даний час рішення суду не виконано.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він, його мати та його брат ОСОБА_11 звернулись до Судацького міського суду АРК про стягнення моральної та матеріальної шкоди з НТАК «Алкон»НАН України, після цього рішенням Судацкого міського суду АРК, їхні позовні вимоги було задоволено.

Після цього, ними було отримано виконавчі листи Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України, на його користь 75000,00 грн. виконавчий лист від 16.10.2006 року, на користь його матері ОСОБА_5 208645,00 грн. виконавчий лист від 16.10.2006 року та на користь його брата ОСОБА_11 101570, грн. виконавчий лист від 15.11.2006 року, моральної та матеріальної шкоди.

Після цього, приблизно в кінці 2008 року на початку 2009 року вони самостійно привезли до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві їхні виконавчі листи та їх прийняли до виконання. Спочатку вони знаходились на виконанні у одного державного виконавця, а в подальшому після їхніх неодноразових скарг на його бездіяльність, їхню справу передали державному виконавцю ОСОБА_7

Крім того, приблизно влітку 2011 року, ОСОБА_2 неодноразово приїздив до державного виконавця Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_7, з метою поцікавитись на якому етапі знаходиться їхні виконавчі листи, також він цікавився чому не накладено арешт на рахунку підрозділу «АЛКОН-СЕРВІС»НТАК «АЛКОН»НАН України, ОСОБА_7 в свою чергу відповіла йому, що в неї немає на це часу, дана розмова відбувалась в її робочому кабінеті на 2 - му поверсі, кабінет розташовувався з лівої сторони, якщо піднятись по сходах. Дані розмови відбувались декілька разів, і він завжди отримував одну і ту ж саму відповідь.

В подальшому, 10.08.2011 року, він написав офіційну заяву до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, де вказав номера рахунків «АЛКОН-СЕРВІС» НТАК «АЛКОН»НАН України та в яких установах Банку вони відкриті, жодної відповіді на своє звернення, він не отримав. Після цього, 16.09.2011 року, він приїхав до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві та звернувся до заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, прізвища не пам'ятає, однак може зазначити, що це була жінка та повідомив, що йому не надійшло відповіді на його звернення та запитав чому досі не накладено арешти на рахунки підприємства, на що остання сказала йому зачекати, потім він пішов до кабінету ОСОБА_7, де чекав поки вона надрукує постанову про накладання арешту на розрахункові рахунки «АЛКОН-СЕРВІС»НТАК «АЛКОН»НАН України. Після того, як вона надрукувала постанови та підписала їх, вона підписала супровідні листи у начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві та передала їх йому разом з постановами, для того щоб він відправив їх у Банки.

На даний час моральна та матеріальна шкода згідно рішення Судацького міського суду АРК про стягнення моральної та матеріальної шкоди з НТАК «Алкон»НАН України, йому не відшкодована.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_6, встановлено, що він звернувся в Судацький міський суд АРК про стягнення моральної та матеріальної шкоди з НТАК «Алкон»НАН України. Виконавчий лист від 16.01.2006 року ним було отримано 27.06.2010 року поштою з Судацького міського суду АР Крим, оскільки в режимі телефонного зв'язку по мобільному телефону державний виконавець ОСОБА_7 повідомила йому, що вона втратила виконавчий лист від 16.01.2006, який був винесений після рішення Верховного суду України від 2007 року.

Він звертався в ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва з питання стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на його користь моральної і матеріальної шкоди в листопаді 2006 року, коли приїжджав у м. Київ та відвозив виконавчий лист від 16.01.2006 року , і даний виконавчий лист у нього брала старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, встановлено, що їм нічого не відомо про дії державного виконавця ОСОБА_7, оскільки безпосередньо з нею не спілкувалися, на даний час судове рішення не виконане, а саме ухвала Судацького міського суду АРК про стягнення з НТАК «Алкон»НАН Україна позовів фізичних осіб до НТАК «Алкон»НАН України про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення посадовими особами НТАК «Алкон»НАН України встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило загибель людей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює на посаді начальника відділу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, вказав, що ОСОБА_7 повинна була встановити офіційним шляхом наявні рахунки у боржника НТАК «Алкон»НАН України та в тому числі накласти арешт на кошти боржника на протязі шести місяців.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17А, встановлено, що вона працює на посаді старшого юрисконсульта відділу по роботі з запитами регуляторів юридичного департаменту ПАТ КБ «Правекс -Банк». Щодо постанови старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 16.09.2011 року про арешт коштів підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884) відкритих в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», яке надійшло до Банку поштою 19.09.2011 року може повідомити, що вказана постанова не була прийнята Банком до виконання оскільки, із змісту постанови вбачалось, що старшим державним виконавцем не вірно вказана сума у постановчій частині постанови, а саме сума 385215, 00 грн., з сумою вказаною у вступній частині постанови, а саме сума 75 000, 00 грн., у зв'язку з чим не зрозуміло в межах якої суми необхідно наскладувати арешт.

У зв'язку з чим ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», повідомив державного виконавця листом від 27.09.2011 року № 41355/95 про неможливість виконати постанову про арешт коштів підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884).

Крім того, зазначає, що якщо б старший державний виконавець ОСОБА_7 виправила недоліки у постанові про накладання арешту на кошти підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884) та повторно направили її до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», то вона неодмінно була б прийнята Банком до виконання і рахунки були б арештовані, однак з моменту нашої відповіді 27.09.2011 року № 41355/95 і по сьогоднішній день нових постанов про накладання арешту на кошти підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884) до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»не надходило.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_18, встановлено, що вона працює на посаді заступника начальника відділу супроводження та контролю операцій роздрібних клієнтів ПАТ «Укріннбанк».

Щодо постанови старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 16.09.2011 року про арешт коштів підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884) відкритих в ПАТ «Укріннбанк», яке надійшло до Банку поштою 19.09.2011 року може повідомити, що вказана постанова не була прийнята Банком до виконання, оскільки із змісту постанови вбачалось, що старшим державним виконавцем не вірно вказано код ЄДРПОУ підприємства у постановчий частині постанови, з кодом ЄДРПОУ підприємства вказаного у вступній частині постанови, у зв'язку з чим не можливо ідентифікувати клієнта Банку (боржника), на рахунки якого необхідно накладати арешт, згідно рішення суду.

У зв'язку з чим ПАТ «Укріннбанк», повідомив державного виконавця листом від 20.09.2011 року № 79/0/5-11-БТ про неможливість виконати постанову про арешт коштів підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884).

Крім того, необхідно зазначити, що якщо б старший державний виконавець ОСОБА_7 виправила недоліки у постанові про накладання арешту на кошти підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884) та повторно направила її до ПАТ «Укріннбанк», то вона неодмінно була б прийнята Банком до виконання і рахунки були б арештовані, однак з моменту нашої відповіді 20.09.2011 року № 79/0/5-11-БТ і по сьогоднішній день нових постанов про накладання арешту на кошти підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України (код ЄДРПОУ 25660884) до не надходило ПАТ «Укріннбанк».

Тобто, підсудна ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинила службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання, службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, яка виразилась у підриві авторитету та престижу органу державної влади на суму 509015 гривень, тобто своїми діям вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні встановлена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме: не встановлено, в чому саме полягають тяжкі наслідки від дій підсудної і в чому виразився підрив авторитету та престижу органів державної влади.

Крім того, органами досудового слідства не вказано, чому дії підсудної спричинили тяжкі наслідки саме на суму 509 015 грн.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування, підсудної та захисника, які не заперечували проти повернення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України необхідно повернути на додаткове розслідування.

В ході досудового слідства необхідно встановити, в чому саме полягають тяжкі наслідки від дій підсудної і в чому виразився підрив авторитету та престижу органів державної влади, та чому дії підсудної спричинили тяжкі наслідки саме на суму 509 015 грн.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернути для організації проведення додаткового досудового розслідування.

Під час проведення додаткового досудового розслідування встановити, в чому саме полягають тяжкі наслідки від дій підсудної і в чому виразився підрив авторитету та престижу органів державної влади, та чому дії підсудної спричинили тяжкі наслідки саме на суму 509 015 грн.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В.Є. Літвінов